"看見台灣"的心得PO出後,如預期地收到一些負面的回應,我想還是有必要回覆一下大家,希望能減少一些讓您不舒服的感覺。不過一下筆又有點囉唆,還請包涵。^_^

我很清楚這部片不是一般電影,它是一部紀錄片,當然它的目的也不是娛樂,所以就有必要來思考一下那麼它的目的是甚麼呢?

我個人是覺得它的最終目的應該是想要”教化”,希望教化大家能多多維護台灣這塊土地的美感。

那麼有多少人會因為看了這部片而被”教化”成功呢?

首先我們可以將觀眾分為一般觀眾、無意間或不得已破壞環境的產業、以及惡意破壞環境的業者這三大類。

我想不會有人天真到會認為惡意破壞環境的業者(如盜採砂石業這、偷偷排放廢水業者、偷偷傾倒廢氣汙染物業者等等)會因為一部影片而改變他們的行為吧?

所以這部影片對他們的教化效果大概是零。對付這些人,需要的是法律,嚴格制定及執行的法律。而這部片中提出的問題,政府及大眾在很久以前都已經知道了,影片沒有辦法讓我們了解更多。(例如在制定法律方面是否有利益糾葛的問題、以及現場執行法律的第一線工作人員有何難處及危險等等。)在此,因為沒有放入”人”的因素,”純粹空拍”等於”空談”。

而對於非刻意但不得已卻破壞了環境的守法業者又是如何呢?

舉民宿業為例,清境農場民宿過度開發的問題在多年前也引發過一陣討論。我記得當時我正好到奧地利旅遊,看到當地一望無際的田園美景、卻沒有任何超過三樓以上的建築、也沒有任何密集開發的旅遊住宿區,心中十分驚訝。原來奧地利的居民已經有了根深蒂固的環保觀念,不會輕易破壞自然景觀。當時我真的衷心期盼”台灣的民宿業者以及發放民宿營業執照的政府相關單位應該要好好想一想啊!”

但是許多年過去了,這個過度開發的現象依然存在。沒有法律的約束,連政黨都可以將黨團利益置於國家利益之上,您覺得要人性”不要短視近利、置公眾利益於私利之上”,是可能的嗎?

對善良的人來說,不是沒有可能,但政府需要為業主設想出收入來源的替代方案,也需要長時間的”教化”工作。這也許就是這部影片想要做的事。

可是您設身處地想一想,如果有人要”教化”您,是用罵你的方式您容易接受,還是用同理心的方式您容易接受呢?

影片以教條式的數據以及遠距離的”空拍”方式,將被點名的產業一概化、模糊化、汙名化,幾乎完全沒有站在他們的立場、他們的難處來做平衡的觀點闡述。這樣的說教方式,想要引發業者的自覺,效果會好嗎?

在此,影片的”純粹空拍”真的並不適合搭配說教式的旁白,完全不加入近距離採訪、完全沒有”人味”的景觀式影像,真的不適合做成批判式的型態。它所能達到對守法業者的”教化”功能,應該是很有限的。

而一般觀眾又是如何呢?大家只能透過影像更加深了之前已有的印象。也許以後去阿里山看日出,到了祝山車站會彼此恐嚇一番;行車經過蘇花公路時也會更加提心吊膽;吃養殖魚類時腦海中更會浮現那些恐怖的抽水管路。然後呢?

因為我們在影片中只看到問題,影片中完全忽略了代表台灣形象的一些大型產業(如科學園區)在兼顧環保與產業發展間所做的努力。一些大型公司每年要投入多少經費在工安及環保上,一般觀眾知道嗎?影片中對這些積極嘗試解決經濟發展與環保衝突的努力是沒有興趣的,因為”空拍”是只能站在問題的外部提出問題,而無法真正深入去探討問題的。

在此要再次重申,我絕對肯定與感謝製作團隊為台灣留下這些影像紀錄的努力與苦心,也覺得這些資料是很重要的。只是它們應該可以有更好的呈現與論述方式。

而最基本的問題就在於影片既然選擇完全不出現與觀眾同等視角的近距離拍攝人物(齊柏林導演的前作”鳥目台灣”中似乎還多少出現一些這種鏡頭),那實在不應該在旁白中將影片導向教條陳述批評譴責的方向。這樣做真的讓影片的感人程度減少、教化效果打折、也不容易真正在觀眾心中種下深沉長久省思的種子。

如果沒有完善的論述,缺乏”人味”的空拍鏡頭,也許還是比較適合成為不需論述的影像展示。因為影片最後能深刻留在觀眾腦海中的,還是那一幕幕壯闊優美的自然景觀、以及怵目驚心的浩劫畫面。這也正是導演最初單純誠懇的拍攝動機,不是嗎?過度的包裝,都只是削弱作品生命力的多餘舉動罷了。

以上連同上篇心得只是個人淺見,您同意或不同意都請作為參考就好,其實事隔幾日我自己回頭看看那篇心得,也覺得好像應該不需要那麼嚴肅的,雖然當然我覺得自己沒有很生氣。^_^

, ,
創作者介紹

泰瑞莎的文字寓

Terrisa泰瑞莎 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(8) 人氣()


留言列表 (8)

發表留言
  • 雨中漂流
  • 版主把空拍與有沒有所謂的"人味"扯在ㄧ起,既沒有電影藝術的學理為依據,也顯出您對電影意像侷促的視野。A片女神深喉嚨也十分教化人心,但家暴的人與情色八大行業也不會因為看了這片就有所改變。更何況看見台灣和楊導演的拔ㄧ條河跟本是兩部在意像和關心的內容都截然不同的片子,而行文中硬要將這二片硬要有所連結,有點莫名其妙。看見台灣絕非完美,但套句版主您自己的話,"但是現在的我,年歲稍長,稍稍有了一點人生的歷練,也知道世事很難用非黑即白的道理去評斷。那麼,看電影的角度何嘗不是如此,不必如此單ㄧ狹隘。其實您洋洋灑灑花了兩個篇幅,還倒不如三五百字來得簡潔有力。加油,好嗎?
  • Hi,雨中飄流您好,
    其實您說對了,我寫電影心得既沒有以電影藝術的學理為依據,也顯出我對電影意像視野有所侷限。
    因為我本來就不是要寫學理研究文章,我只是以一個喜愛電影也喜愛文學的理工人背景,來談我對一部電影的看法。
    所以我自己覺得我看電影就像在看文學作品,比較注重內容、對白、敘事手法等等,而比較不注重技術細節。
    看見台灣的空拍手法,就像是寫作中的客觀第三人稱,要去探討深入的問題是不太可能的。這個問題我想我就解釋就到此為止吧!
    我寫了那麼多字,其實還是因為怕得罪廣大群眾,花了很多篇幅在"委婉"。不過還是免不了讓支持者心裡不太舒服。^_^
    另外,A片女神一點也不教化人心喔!而是會令人感到有點悲傷驚駭的影片,我想編導也絕沒有想"教"觀眾甚麼東西的。
    謝謝您花時間留言,我會"加油"的。文章越寫越長有點成了我的樂趣,有時看看自己的文字還真的很過癮,您如果不喜歡這種風格,那我也只能說抱歉啦!^_^
    歡迎常來批評指教。

    Terrisa泰瑞莎 於 2013/11/17 23:14 回覆

  • 訪客
  • 我自己是學影視的,我很認同版主的說法,這部電影雖不至於太失望,至少在畫面是很美的,但旁白與結構的確是破壞了這部電影的美感,不是只要掛上台灣就什麼都叫好,好嗎? 他說的問題任何國家都會有,凸顯缺點,卻沒有令人想一起努力改善的動力,這也是這一票文藝人的自卑心態
  • Hi,訪客,
    謝謝留言。
    我覺得您說到問題的重點了,
    "他說的問題任何國家都會有,凸顯缺點,卻沒有令人想一起努力改善的動力,"
    這也是我的感覺。這也是"拔一條河"大大超越此片之處。

    旁結構真的很可惜。
    歡迎常來交流。

    Terrisa泰瑞莎 於 2013/11/18 20:09 回覆

  • 小小
  • 我自己是學影視的,我很認同版主的說法,這部電影雖不至於太失望,至少在畫面是很美的,但旁白與結構的確是破壞了這部電影的美感,不是只要掛上台灣就什麼都叫好,好嗎? 他說的問題任何國家都會有,凸顯缺點,卻沒有令人想一起努力改善的動力,這也是這一票文藝人的自卑心態
  • Hi,小小,
    謝謝留言。您跟訪客應該是同一人吧?不過我還是照回一次。
    我覺得您說到問題的重點了,
    "他說的問題任何國家都會有,凸顯缺點,卻沒有令人想一起努力改善的動力,"
    這也是我的感覺。這也是"拔一條河"大大超越此片之處。
    旁結構真的很可惜。
    歡迎常來交流。

    Terrisa泰瑞莎 於 2013/11/18 20:08 回覆

  • John Cassidy
  • 版主說得很好,站在影評人的立場,這部影片批評得是過了點,而且一一點名都有污染,但有一點版主要注意,奧地利民宿也是有污染,只是多與少而已,癈水就是其中一項.
    這部影片為什麼讓台達電花上千萬去拍(宣傳說9,000萬是太過了)?
    不是為版主這三大類,台達電也不是笨蛋,政府也不是白痴讓台達電可以減稅.這部影片存在的意義只有五個字"深化認同感",深化對土地的認同,深化對環境的認同,深化對道德品格的認同,也在深化文化上的認同等等.
    翻開地球地圖,哪個國家沒有污染?如果有國家沒有污染,那這個國家的人民可能還在穿獸皮追著獵物跑.問題是這種國家現在還存在於地球上嗎?
    這部影片和賽德克巴萊一樣,政府借企業之手投注龐大資金不是為了票房,而是為了能讓活在這片土地上的人民,多關心土地上發生的事情,多關心社會上發生的事情,讓這片土地擁有再前進的動力及活力,借新銳導演之手推動社會改革,讓人民隨著改革運動前進.
    再過二十年或三十年後,隨著現在活在社會改革中的年輕人逐漸長大掌握政經社會地位,他們的思想就和以前只追逐著金錢的上一代有不同的思維,而在這段時間內因為台灣人的認同增加,即使外力的侵略也會讓土地上的人民起身反抗.這是新一代世界上各國的領導模式:無影無形的告訴人民該做什麼事.
    國家它像一個企業,在往下一個目標前,要讓每個員工做好份內該做的事情,而且認真負責的用心做下去,企業才能到達目標.但在這過程中要讓員工愛公司,認同公司的未來,與公司有同理心,能夠團結一齊面對困難.於是看見台灣就產生了,它只是站在反對面去看公司有什麼缺點,員工要怎麼努力去改善公司的缺點讓自己和公司更好,因為公司和員工是一體的.
    如果我是公司的出錢者?我不會在乎公司出多少錢,我只在乎這影片的票房是多少?代表影片的影響力有多大能讓多少員工認同公司,願意與公司同甘共苦,這樣子花的錢也就值得了.
  • Hi, John Cassidy,
    謝謝您的留言。
    也謝謝您詳細的分析,受教了。其實我是比較以文學的角度來看這部影片的旁白與結構,到沒有想過它背後社會學上的意義。^_^
    您這樣解說也讓我多想一些,的確,雖然影片中提到的事情我們這一代都知道了,也許年輕一點的觀眾並不知道,這對他們應該會有視覺烙印的效果。
    不知道您有沒有看過最近一部西班牙的默片"卡門(Blancanieves)",我只是覺得可惜,"發現台灣"如果以那樣的方式呈現,應該可以兼具社會性和藝術性,也會比較雋永一點。
    再次謝謝,歡迎常來指教。^_^

    Terrisa泰瑞莎 於 2013/11/27 16:20 回覆

  • Bob
  • 「人生最重要的莫過於一則好故事。」技術什麼的我不懂。只要現在能夠舒舒服服的坐下觀賞一部「自己喜歡」的電影,那也就夠了。因為百年以後,我已幻化塵埃。喧囂的言論、曾經的榮耀、風中的淚水汗水都已回歸自然,等待輪迴。
  • Hi, Bob,
    謝謝您的留言。
    所以不知道您的意思是喜歡還是不喜歡這部片呢?^_^
    希望我這不是被您歸類到"喧囂的言論"裡去。^_^
    歡迎常來交流。

    Terrisa泰瑞莎 於 2013/11/27 16:22 回覆

  • prozacist
  • 看完這篇回覆文,整個對CFS的思維失望到極點,既然想要到處轉貼自己的影評給大眾看到,而不是寫著放在自己的部落格孤芳自賞,那就至少承擔一點社會責任好嗎?

    什麼叫做:

    "事隔幾日我自己回頭看看那篇心得,也覺得好像應該不需要那麼嚴肅的,雖然當然我覺得自己沒有很生氣"

    這和把人打了一頓,然後說只是自己一時情緒失控的人有什麼不同?
  • Hi, prozacist,
    謝謝您的留言。
    咦?您不是很久以前就看到這篇回應了嗎?也在開眼那裏表達您的失望了。想來您應該還是很氣。
    轉貼影評是利用現今的網路平台來分享自己的看法,說社會責任有點太沉重,我自覺得責任就是至少我每篇PO出去的文章都是用心寫成的,沒有鬼扯。不過我的論點如果您看不慣就不要點進去看吧!
    我想您的比喻很有趣,但不是很貼切,說自己一時情緒失控的人應該是懺悔自己打人不對,我可沒有說自己的論點不對啊!
    還是歡迎常來交流。

    Terrisa泰瑞莎 於 2013/11/27 16:32 回覆

  • 針貶
  • 您覺得這部片的目的在教化,我覺得這部片的目的在針貶。地球可以不必有人類,而人類必須依賴地球才能生存。要是什麼都要把鏡頭拉到人的角度才叫做"好"的電影,那您真的只能欣賞楊力洲導演濫情煽情操控情緒的拔ㄧ條河了。請您再回家多讀點書多看些電影再來寫幾個字,不然,寫這麼多,只不過是藉著文字自戀自慰罷了。
  • Hi,針貶,
    謝謝您的留言。
    如果您有發現哪一部環保紀錄片的出發點不是因為環境變遷會影響到地球生物的話,歡迎告訴我。
    您可以讚揚這部電影,不過用那樣的話來講楊立州導演的作品實在是不應該,您看過那部片了嗎?
    我很歡迎您開出您的書單及片單讓我參考。^_^我想知道您都看些甚麼,才沒有讓"拔一條河"的真誠所感動。

    Terrisa泰瑞莎 於 2013/11/27 16:40 回覆

  • Tim,
  • 所以版主的寫法 就很有同理心 ?

  • Hi, Tim,
    導演拍片是要傳輸他的想法,電影是有影響力的,是想賺錢的,要顧慮到比較多東西吧?
    我對影片的看法寫法影響力相當小,也不營利,批評的話當然對導演就沒有同理心了呀!

    Terrisa泰瑞莎 於 2014/03/03 22:41 回覆