這部以大明星布萊德比特(Brad Pitt)與浩大戰爭場面為宣傳主旨的戰爭電影,在戰爭場面的處理以及戰爭片中很重要的音效呈現上,的確是會讓戰爭影片的愛好者感到很過癮。


但是這部片整體看來卻會讓人覺得有點無感,為什麼呢?


我想主要是因為這部片的主題比較多比較雜,導演想講的東西太多,但又理不出清楚的頭緒。


我們先從劇情大綱來看,影片故事主要敘述一個在二戰即將結束前深入德國的美軍坦克小隊,如何面對戰爭的兇險殘酷、如何看待戰爭中人類相殘的人性掙扎。


隊員們中有痛恨納粹黨軍的隊長(布萊德比特飾)、有堅持信守教義的信徒(綽號"聖經",西亞李畢福Shia LaBeouf飾)、有隨波逐流讓戰爭改變道德心性的老兵、也有象徵未被污染心靈的菜鳥新兵(羅根勒曼Logan Lerman飾)。這些都是戰爭片中很常出現的人物設定。


這部片在探討戰爭對人性影響這方面就像一般的戰爭電影,沒有太深刻或特別的想法(不會像"搶救雷恩大兵"那樣讓人深沈地去思考"為什麼人類需要用戰爭這種殘酷的事來彰顯一種拯救無辜的希望?")。這部片的劇情就是普通的菜鳥經過戰爭洗禮、本質產生變化、從不想殺人到殺人不眨眼等等。所以這部分雖然主題有了,卻不突出。


當然,導演還想講多一點東西,所以有了片中比較特別的兩個場景。


第一個場景是隊長帶著菜鳥進入一戶只有兩位女性的德國民宅,四人奇怪的互動讓這個小公寓似乎成了一個美滿的尋常家庭(父親看報喝茶吃早餐、母親溫柔賢慧備食材、兒子媳婦還可以在房間裡親親熱)。接著小隊其他隊員進入,將美好甜蜜的氣氛破壞殆盡。


這一段相當長,佔了影片不少分量,也大概是全片讓觀眾感到最跳tone的段落。我們可以了解編導想要藉由這個段落,描繪隊長布萊德比特心中對一個沒有戰爭、平凡正常生活的渴望。也象徵戰爭對平凡百姓生活的摧殘。


但是這裡卻因為編劇顯而易見的大男人心態,而讓整個場景顯得很"超寫實"。


試問有哪個正常女性會在這種時刻,只因為一個入侵的陌生敵軍會彈鋼琴,就滿心歡喜地與之親熱呢?更不用說後來這段結束前,扮演"賢妻"角色的德國女性竟然還問布萊德比特"你要去哪裡?",就像是一個太太忽然面臨丈夫要離開時會問的話。

這真是非常非常奇怪啊!她們不是原本好好待在家裡、突然被強迫必須服侍這些入侵美軍的德國女人嗎?


影片顯然表達出:男性藉由陽剛與武器對女性所施加的壓力、以及女性所呈現出的恐懼,是十分容易被化解的。我只能猜想,也許在導演心中,女性的恐懼是Nothing!!


而後來進入的坦克小隊其他隊員的反應,也是非常的奇怪。尤其是綽號"聖經"(西亞李畢福飾)的隊員,對隊長的不諒解似乎違反了他平時言行中該有的敦厚。


不過這一點可以用第二個特殊場景來解釋。


第二個特別的場景是出現在片尾,眾人死守交通要道、面對即將來臨的寡不敵眾悲劇、困守在坦克內。這一個場景中,導演很隱晦地描繪出"聖經"與隊長間似有若無的同性戀情愫("聖經"幫隊長包紮傷口那段")。


在那個時代、尤其是在軍中,同性戀者恐怕是沒有生存的空間。劇中安排"聖經"這樣一個篤信宗教的人有著這種必須隱藏的難題,其實是還蠻有衝突性的,也有可以深入探討的空間。可惜劇情在這部分只是稍微點到為止。

影片最後,導演藉著菜鳥兵躲在坦克車下逃過一劫的情節,又再多談了一點戰爭中人性並未泯滅的觀點,他讓這位菜鳥兵死裡逃生,依賴的是一名納粹兵刻意地放他一馬。這一段雖然乍看之下是有點正面感人的力量,但是仔細想想恐怕不是很合理。試想:如果你是這位納粹兵,這輛坦克裡的人造成你的同袍無數的死傷,你可能不對這個躲在坦克車下的敵人感到恐懼嗎?你可能放過他嗎?(正常人的反應,應該是一看到坦克車下有動靜,就嚇得反射性掃射了吧?)


所以,綜合起來,這部電影想談的主題大概有戰爭對人性的影響、戰爭對平凡百姓生活的摧殘、同性戀的壓抑、熱血英雄主義的肯定與反諷等等。主題很多,而且還要花很多篇幅在戰爭場面上,所以每個主題都沒辦法有讓人驚豔的呈現。


不過這部片還是有一個很特別的亮點,就是西亞李畢福的演技,這位因變形金剛而走紅的男星,在大導演拉斯馮提爾的"性愛成癮的女人"中有脫胎換骨的表現。而在這部"怒火特攻隊"中,他有一段在坦克內念著聖經關於耶穌向天父要求下凡來受苦解救人類的段落,非常的令人感動,即使我不是教徒,還是讓我幾乎眼角濕潤。我想如果是教徒的觀眾一定更有感覺。

最後,要說說這部片片名"Fury"給我的感覺,片名既然叫做憤怒,片中的坦克也取名憤怒,那麼怒火到底在哪裡呢?

劇中藉由主角布萊德彼特的台詞與個性,不斷地強調他對納粹黨軍的厭惡,也不斷地提醒觀眾他們是這場戰爭的禍首。我想導演的怒火就在這裡:他想表達的是他對希特勒的憤怒,他對死忠派納粹黨衛軍的憤怒。從影片結束後所加入的紀錄片段落,血紅背景下的希特勒影像與各種殘忍的殺戮畫面,我們終於知道了導演的怒火何在。

可惜啊! 導演用130分鐘說了一個戰爭故事,然而影片所傳達出的訊息,還沒有片尾這三分鐘不到的紀錄片畫面來得清晰呢!

看完電影後查了一下資料,才發現導演大衛艾亞(David Ayre)的前作"火線赤子情(End of Watch)"也是有主軸不明的情況,我看完後也是覺得有點無感,跟這部片的感覺蠻像的。

雖然如此,這部片的戰爭場面以及音效、剪接、攝影等等技術方面是處理得很好的,算是一部優質的戰爭電影。喜愛戰爭片槍林彈雨的真實感受、不是很挑剔電影創意或是故事合理性的觀眾,應該還是可以欣賞的。

 

IMDb:8.0

MyScore:7.3 (適合喜愛戰爭片槍林彈雨的真實感、想觀摩影片拍攝技術的觀眾)

(1-10分,7分以上可以一看,8分以上值得進戲院觀賞,8.5分以上不看可惜,9分以上不容錯過)

 

, , , , , , , , , ,
創作者介紹

泰瑞莎的文字寓

Terrisa泰瑞莎 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(16) 人氣()


留言列表 (16)

發表留言
  • Emilee
  • Terrisa版主好:

    看電影果然是很主觀的活動啊!我看完這片覺得好喜歡,心想:「咦?甚麼時候竟這麼喜歡戰爭片了?」

    《搶救雷恩大兵》的確觸動許多人的心弦,但戰爭片本有不同的題材,也會有不一樣的拍攝方式,《怒火特攻隊》雖未明顯宣傳反戰,卻在坦克怒火隊的隊員互動、對話中讓我感受到了。

    您說的德國民宅場景,一開始我也覺得突兀,但我能感受與想像在泯滅人性的戰爭裡想獲得些許和平的那種渴望。因為布萊德比特會說德語又未傷害德國表姊妹〈他本可盡情凌虐她們的〉,讓這對姊妹有了不同的思維,她倆應該也想拋開恐懼,過一段溫暖的時光吧!〈我比較濫情*-*〉

    第二個場景所提到的「似有若無的同性戀情愫」,我還真佩服您把這點提出來了。

    菜鳥諾曼被德軍放走那一段,我是覺得有呼應前面一段的。放走諾曼的看起來也是一名少年兵,他應該尚未被戰爭妖魔化,仍保有純潔人性,就像開場不久,諾曼面臨第一場對戰時無法忍心下手槍擊德國少年兵一般。我感覺這是一種在戰場上很少會發生但仍然存在的「善的循環」。

    沒有那野心勃勃的人發起戰爭,大家就可以在自己家園安居樂業,養自己喜歡的馬,上教堂享受寧靜時光,與朋友盡情歡樂。但,這些都被莫名其妙的戰爭摧毀了,僅能在戰場上違背心意殺殺殺,這種日子就凝聚一把把的怒火,燒向敵軍,最後也毀滅自己。
  • Hi, Emilee,
    謝謝留言。看電影的感覺本來就是蠻主觀的。:)
    德國民宅那一段,我是覺得一看就知道編劇一定是男性,就像我文中說的,女性的恐懼對他們來說是一樁小事吧!您的看法是很浪漫啦!:)只是這部片的調性與這種假設不太搭。
    另外德國兵放走諾曼那段,我想是編劇忘記那位德國兵的觀點不是像觀眾一樣是全知觀點了,他不會知道諾曼已經沒有武器了,他也不會知道車底下只躲了一個菜鳥兵,在經過這麼慘烈的傷亡後,他不可能對車底下發現一個敵軍如此鎮定的。
    您所說的這位德國兵也還有純潔心靈這種說法,不是不可以,但是前面就不能有如此大的傷亡,這樣會有點說不通。(就像諾曼第一次不忍心對孩子兵開鎗,是因為他還沒看過同袍有人死亡,這樣就說得通。)
    編劇想呈現善的循環,可能要再想比較有說服力、比較自然的劇情。
    歡迎常來交流。:)

    Terrisa泰瑞莎 於 2014/11/17 11:17 回覆

  • Ryan / 小凱
  • 我今天也去看了這一部片子, 我以為最後會提到 Fury 對於戰爭局勢的貢獻, 結果就草草結束了. 原來真的有同性愛情節在裡面, 我以為是我的錯覺, 怎麼會敵人就在眼前, 還有時間慢慢包傷口....至於留下新兵一條命我也覺得超不合理, 同袍被殺了幾百人, 怎麼可能不報仇. 最大的收穫就是對於坦克車多一點了解, 還有配樂也算不錯.
  • Hi, Ryan,
    是啊!最後留下新兵一條命那一段是經不起仔細檢驗的。導演忘記那個德國兵不是觀眾,他不會同情諾曼、他不會知道諾曼已經沒有武器了,這種情況下,就算他不想報仇,他的恐懼也不可能讓他放走諾曼的。
    的確,多知道很多關於坦克的知識。:)糟糕,我都忘記配樂是怎樣了,奇怪,完全沒印象啊!
    對了,推薦您去看“年少時代”,難得新竹有上映,很好看,我深受感動。為人父母、終將為人父母、或是青少年都很適合觀賞。而且這種類紀錄片的劇情片也是很值得觀摩的手法。

    Terrisa泰瑞莎 於 2014/11/17 11:46 回覆

  • 怒火特攻隊
  • 怒火在那裏?怒火在看完妳的影評後...建議,妳的影評風格很適合去大書特書世間情....
  • Hi,您好,
    謝謝留言。
    不過,嗯,您好像很生氣啊!:)
    對於自己的文字可以引起他人如此大的情緒波動,我還真不知道該喜還是該憂啊!^^|||
    只是一部電影而已啦!每個人看電影的感覺本來就都不一樣,也都是很主觀的。您放輕鬆點吧!:)
    不過您這兩篇留言,提醒了我以後文章下標題可要小心點,這種標題很容易被打槍啊!^_^
    還是歡迎您常來交流。

    Terrisa泰瑞莎 於 2014/11/18 20:59 回覆

  • 怒火特攻隊
  • 同性戀是你腦補的吧?虧你想像的出來,你是當記者的嗎?
    使用"隱誨"跟新聞加個??有啥不一樣?
    你怎不說握死人手是同性戀的表現?
    吃同袍舔過的蛋是同性戀的表現?
    年輕敵軍的微笑是同性戀的表現?
    抱著屍體痛哭、替屍體蓋上自己的外套是同性戀的表現?

    怒火在那裏?怒火在看完妳的影評後!
  • Hi,您好,
    關於同性戀這一點,也不是只有我一個人這麼覺得啦!導演用的鏡頭角度、以及兩位演員間超乎尋常的近距離互望,都是很清楚的證據。
    聖經對隊長有這種感覺,應該是比較明確的,隊長對聖經有沒有?這我就不敢說了。
    是不是同性戀有什麼關係呢?真抱歉,我不明白您為何如此生氣。
    至於導演為什麼要這樣安排?那我就真的不知道了。
    還是歡迎您常來交流。

    Terrisa泰瑞莎 於 2014/11/18 21:09 回覆

  • 訪客
  • 看不出來沒有同性戀耶,就單純的兄弟袍澤情誼,啦豬駛。可能沒有在部隊裡生活,不了解這樣話語 。
    演員的表現功不可沒。
    台灣取的片名真的是越來越差,英文片名 就叫做Fury 也只是這樣而已,Fury戰車名,他們這台戰車裡的故事沒有甚麼,中文卻叫怒火特攻隊,哪來的特工...。
    就像'捍衛任務' 哪來的捍衛 和任務 ,英文片名名John wick 人名而已。完全偏離真正的片名。
  • Hi,訪客,
    謝謝您的留言。^_^
    是啊!最近的片名翻譯比較商業傾向,不過片商也是要賺錢啦!^_^
    我沒當過兵,所以的確不了解這種同袍情誼。不過在電影的拍攝守則裡,好像人物講話之間的距離佔畫面比例是有大致的規範的,導演如果選用讓兩個人靠得這麼近這麼不尋常的鏡頭,也許就有他的深意了。
    當然這也是我個人的詮釋啦!
    歡迎常來交流。^_^

    Terrisa泰瑞莎 於 2014/11/22 16:56 回覆

  • Guest
  • 我腦補覺得納粹新兵並不是與前夜作戰的黨衛軍同一部隊,因為經歷傷亡慘重的部隊的制服絕對不是像那位新兵的乾淨。因此這是個勉強合理的安排
  • Hi,Guest,
    謝謝您的留言。^_^
    您的想法我也想過耶,只是覺得這樣等於是導演要觀眾自行想像太多東西了,有點不像這種商業片的風格。另外就是不管新兵從哪來,他總要害怕吧?他怎麼可能知道車底下只有"一個""沒有"武裝的人呢?這實在說不通啦!
    歡迎常來交流。^_^

    Terrisa泰瑞莎 於 2014/11/22 17:00 回覆

  • 訪客
  • 一篇精心呈現的精彩評論卻還是得面對少數不知水準為何物者的謾罵,真是讓我不得不為作者抱屈了。
    個人非常喜愛您的這篇評論!在此向您致謝。

    德國民宅那一段我的觀感與您相同。編劇明顯一廂情願的低估了當時德國民眾,特別是女人所面對的恐懼。也許編劇想暗示,戰爭之下,就算是堂堂之師如美國大兵也可能對戰火下的民眾帶來浩劫。可是,又不敢或是不願在鏡頭前表現的太明顯。那一大段,我個人認為是本片最大的敗筆。

    同性戀的表現我個人則有自己的主觀。整部電影已經花了許多片段和台詞表現出整個團隊,特別是Bible對Wardaddy的信任和崇拜。那個鏡頭,我以為是表現Bible預知大家沒有明天的命運下的無奈,他個人對隊長的不捨,還有對幾年以來的同袍之情的表現。對我們當過兵的男生來說,那樣的眼神要牽扯到愛情,確實是難以接受了點。

    無論如何,我只是希望您知道。閱讀您的大作是個愉快的享受。
  • Hi,訪客,您好
    非常謝謝您的留言與鼓勵,真是非常開心。^_^
    很高興您喜歡這篇心得,也很高興看到您分享自己的看法,德國民宅那一部份的確是全片比較失敗的地方,而當過兵的我也許真的過度解讀了劇中的同志情誼也說不定。^_^
    有些太過激動的網友留言會很不客氣,我有時心情會受影響,但大部分是可以一笑置之。很感謝您的支持。
    歡迎常來交流。^_^

    Terrisa泰瑞莎 於 2014/12/02 16:36 回覆

  • 悄悄話
  • kylin611
  • 你好,我個人認為納粹兵放過美國新兵那一段是有可能的,因為電影場景有交代,戰爭後期部分德國人寧願吊死也不願殺人,勉強徵召的德軍都是老弱殘兵的菜鳥,大部分殺人意志薄弱,極有可能知道德國大勢已去而不願多殺人,就如同諾曼剛開始寧願死也不願殺人一樣,這部片是少數有著墨到良善無奈的德國人(還有一幕,戰爸問一位德國老人"德軍在哪裡?"結果老人指點美軍後,馬上被狙擊手射殺,可憐....T_T.
  • Hi, kylin611,
    謝謝您的留言。
    您的看法當然也有可能,看電影本來就是主觀的活動。^_^
    我個人是猜想影片那一段老人被射殺只是影片要用來凸顯納粹有多壞。雖然影片開頭諾曼不願殺人,那是因為他是握有主導權的,而不是在生死存亡的緊急狀態。人不為己,天誅地滅,我想人之常情應該也適用在納粹菜鳥兵身上,如果他看到坦克底下有人,比較合理的反應應該是因恐懼而開槍亂掃一通了(重點是納粹兵不會知道諾曼身上是沒有武器的,影片卻把他假設為像觀眾一樣是知情的,這樣反應會差很多)。
    歡迎常來交流。:)

    Terrisa泰瑞莎 於 2015/03/14 16:23 回覆

  • 戴維謙
  • 你好
    前面讀到你的影評開頭表示對整體無感有些不認同,畢竟當我剛看完這部電影時,內心是激動到睡不著啊哈哈
    但是看到最後還是蠻同意你的觀點的,尤其是『影片最後,導演藉著菜鳥兵躲在坦克車下逃過一劫的情節,又再多談了一點戰爭中人....(恕刪)』這段,我認為這位放過羅根勒曼所飾演美國兵的德軍就如同羅根一般,但是在經過像那樣的戰鬥後想必很難留他活口。
    我認為真正呼應Fury的並不是對希特勒的憤怒,就如同版主有提到,我想片中設定著布萊得比特對尋常家庭的渴望,真正憤怒的是戰爭本身,片中布萊得比特也多次提到自己向士兵們保證會讓他們回家,其實這些都反映了他對戰爭的厭惡,畢竟如果可以,誰願意做壞人呢?
    讀完你的影片我也覺得德國婦女的情愛部分是有些不知所云的...
    整部片我認為最大的缺點是,片中對於砲火攻擊下的傷害拍攝的非常寫實,片中不時穿插著許多穿腸肚破的畫片,但是最後丟進坦克炸死布萊得比特的手榴彈卻是一大敗筆!當畫面帶到時,他竟然是全屍一具XD!?
    除此之外,我個人是非常喜歡他的美術設計及故事節奏等等,演員們也都演得非常深刻。
    算是我這陣子印象比較深刻的電影了!
  • Hi,戴維謙,您好,
    謝謝您的留言。:)
    也很高興讀到您精彩的見解。我也贊成您所說主角對家庭的渴望的部分。
    布萊德彼特是屬於我們這個年齡層的帥哥偶像,所以我對他的俊美全屍沒有什麼意見。哈哈!
    歡迎常來交流指教。:)

    Terrisa泰瑞莎 於 2015/08/28 21:04 回覆

  • 因為那台坦克型號是M4 Fury...
  • Hi,您好,
    謝謝您的留言與提醒,我不知道Fury是個坦克車型號。:)
    歡迎常來交流指教。

    Terrisa泰瑞莎 於 2016/01/02 21:22 回覆

  • ssttaannlleeyy0621
  • 我覺得最後放走諾曼的德國兵可能是不想殺人卻被硬拉去作戰的和平主義者((像諾曼當初一樣))我記得前面攻佔城鎮時,不是有人吊死在電線桿,然後上面有掛牌子,寫說「我們不願為納粹打仗」
  • Hi, ssttaannlleeyy0621,
    謝謝您的留言。:)
    我想您說的也有可能,只是當時的狀況非常緊張,我想這個大兵不可能如此冷靜,人不為己天誅地滅,怎麼可能不反射性開槍呢?這裡是有一點不合理啦!:)
    歡迎常來交流指教。:)

    Terrisa泰瑞莎 於 2016/10/16 16:02 回覆

  • Steven
  • Hi CFS,
    先前看了妳這篇的標題和評分,沒有想看這部片的準備,但因為要享受Netflix片的好音效,昨天還是看了這片,結果我蠻喜歡這部片的,是一部好看的戰争片,當然像妳所說看完是無感的。導演確是想說的太多結果適得其反。妳文中所提出的缺點我皆同意,妳提到隱約的同性情愫,我回想起來相信導演真有這樣意圖。
    謝謝妳的心得,祝妳新的一週愉快!
    PS:奇異博士在這也上演了,週ニ會去看。
  • Hi, Steven,
    謝謝啊!我重看了一遍這篇心得才發現我只給了7.3分,好像有點少啊!><,可見有時這種給分憑的是一時感覺。
    這竟然已經是兩年前的片子了,近來我給分不會這麼嚴苛啦!因為越來越體認到自己的渺小及無用,只是在網路上自己的園地裡寫寫文章,其實沒有花什麼力氣,也沒有成就什麼東西,而一個電影製作團隊要拍出一部電影可是多麼困難的事呢!我們有什麼資格以高姿態的立場去評論一部作品呢?如果電影不好看,只能替它覺得可惜,好像不該大肆批評,這樣太不厚道啦!XD
    哈!也許是到了一定的年紀才能看出自己以前的傲慢無知吧!:)
    奇異博士超好看啊!祝您觀影愉快!:)

    Terrisa泰瑞莎 於 2016/11/08 16:31 回覆

  • war daddy
  • 蠻低能的評論 居然這麼多人認真看
    你大概適合看大尾盧曼
  • Hi, war daddy,
    唉!看到您這樣以兩行字就想顯示出自己的優越感,更讓我反省警惕,以後我的文章裡可不能有類似這樣不負責任的心態與用字出現啊!
    還是謝謝您的留言,只是我不明白這跟大尾盧曼之間的關係,歡迎指教。:)

    Terrisa泰瑞莎 於 2016/11/08 16:39 回覆

  • Steve
  • Hi CFS:
    妳這裡文章中的觀點和分析對我們讀者是很有幫助的,不像妳說沒成就什麼啊。
    随著年歲的增長,對人,事,物要求的心是會放寬的,這也是我個人的經驗。
  • Hi, Steven,
    謝謝啊!我想是年紀越大越會看到自己的不足,樂觀來看是懂得謙卑,悲觀點來看就是那股人生的氣勢逐漸消失了。><

    Terrisa泰瑞莎 於 2016/11/10 12:14 回覆

  • +Z
  • 看到這麼多留言激進的人,整個很不能接受,連尊重人都不會,還有什麼討論的空間?就算看法不同又怎樣? 難道全世界都應該照著你想的來走嗎?
    電影之所以有趣,就在於每個人根據看到的理解不同,才有討論的價值。光是留言的品質,就整個知道素質何在......FURY是什麼? 是對你們這種人的怒火吧! (笑

    很敬佩版主居然還禮貌性的去回答,不要因為他們這種人影響你的影評,也建議版主他們應該無法改變了,真的不用浪費時間跟情緒對上這種人,跟這些人討論只會持續鬼打牆而已。

    你寫的影評觀點很棒,民宅的部分我自己看法是,"隊長"與"機器"其實心底都明白,嚮往著日常生活、暫時脫離戰場的紛擾,而他正好看到德國婦女,所以才藉此去脫離戰爭,而婦女會如此放鬆的原因,我想不只是鋼琴讓整個情緒紓緩下來,而是他們今天是以客人的角度去拜訪民宅,且德軍婦女也許感受到他們的禮貌性,所以緩和了下來,看到隊長的傷勢所想的應是他們也是戰爭下的產物,大家只是想好好的休息,但最後導演還是把大家帶回了現實面,一群本梯的士兵闖進了民宅,不斷的猥褻且作出卑劣的行為,並訴說著其他戰場上的事蹟,此地方其實感受的到導演對戰爭的怒火,但又不得不屈服於戰爭,就如同隊長不得屈服於隊員所陳訴的事實。

    而德軍士兵發現"機器"那段個人覺得也很不合理,雖然士兵不斷用手電筒試探,主角舉著雙手投降,卻沒有擊殺或告發,而是放過了主角ˋ,雖然片中有很多訊息可以得知,但此處留給觀眾想像空間,覺得有點理想化,且很矛盾。

  • Hi, +Z,
    謝謝您的留言與支持。:)
    在網路上發表言論原本就是個憑良心與素養,因為我是格主,所以禮貌上有留言的話我一定會回應,謝謝您的建議,我的確該斟酌有些留言可能並不是真的要理性討論觀點差異。:)
    您對這部片的觀點我也蠻贊同,謝謝您的分享。
    歡迎常來交流指教。:)

    Terrisa泰瑞莎 於 2017/06/11 20:12 回覆