pm_feen12719848_0001  

「沒有能力獨立登山的人,就不應該來到這裡」~史考特費雪『聖母峰』

 上面這句話是片中史考特費雪(傑克葛倫霍Jake Gyllenhaal飾)對羅勃霍爾(傑森克拉克Jason Clarke飾)所說的台詞。史考特費雪Scott Fischer是美國人,羅勃霍爾Rob Hall是紐西蘭人,他們都是登山高手,也都曾經到聖母峰攻頂成功。本片的主角算是羅勃霍爾,他也是第一個成立商業登山團、帶領出得起高價團費(約65000美金,以當時的匯率約1:27.5計算,大概是180萬台幣)的登山客攻頂聖母峰的專業領隊。

 

本片主要是重現1996年5月10日著名的聖母峰山難事件,劇本的重要依據是當年參與其中的記者強克拉庫爾Jon Krakauer在1997年出版的「聖母峰之死(Into Thin Air)」一書。上面這句台詞,大概道出了本片的宗旨:「這些登山者到底為了什麼、願意吃這麼多苦、甘冒生命危險來登聖母峰呢?」。而我個人也像史考特費雪一樣有同樣的疑問:這樣的商業登山行為,究竟代表了什麼呢?

 

當然,『聖母峰』是近年來難得一見的高製作水準山難電影,片中除了驚險逼真的冰天雪地登山過程外(導演巴塔薩科馬庫Baltasar Kormakur的強項),編劇William Nicholson(神鬼戰士、悲慘世界)與Simon Beaufoy(127小時)對主要角色的刻劃也下了不少功夫。這次山難事件中加入羅勃霍爾登山隊的人物雖多,但劇本重心是放在羅勃與待產妻子珍(綺拉奈特莉Keira Knightley飾)間的感情、來自美國德州的貝克(喬許布洛林Josh Brolin飾)對家庭心境的轉變、還有來自美國的郵差道格韓森(約翰霍克斯飾)以藍領小人物背負家鄉學童期望想完成壯舉的心願。更重要的,是編劇刻劃出一個心軟善良的羅勃霍爾人物形象。

 

~以下有小雷~

 

在片中羅勃霍爾雖然成立了高價商業登山團,但似乎對錢不是那麼斤斤計較,他感受到貝克與妻子結婚紀念日的重要,願意免費提供衛星電話讓貝克與妻子通話。還有,為了一圓郵差道格的攻頂夢,他不僅替道格團費打折、也在最後關鍵時刻因一時的不忍心做了錯誤的判斷,幫助體力已經不支的道格攻頂,雖然完成了道格的心願,卻也賠上了他自己、道格、以及前來救援的哈洛德三個人的性命。

 

這種婦人之仁雖不可取,卻是片中比較感人的地方。試想,願意賭上自己的性命來幫助隊友,這種情操並不是隨便每個人都能具備的。當劇中羅勃決定不丟下道格、哈洛德決定回頭往上爬幫助羅勃時,我真的非常敬佩感動,並在心中自問:「我辦得到嗎?」,而我心中似乎有個小小的聲音說:我辦不到!」。

 

我個人並不願意將這種真實事件改編的災難電影稱為娛樂片,畢竟,即使影片攝影特效視覺效果再震撼、劇情張力堆積再緊張,我們在大銀幕上看著災難重現,人命一條條被大自然奪走,這過程實在不能算是一種娛樂。

 

我常想,製作公司花了那麼多錢拍這一類的電影、觀眾們花錢花時間去看這一類的電影,為的是什麼?我想,也許為的就是片中出現的人性光明面吧!

 

人性的光輝總是在災難來臨時顯得特別耀眼,真實事件改編的電影,這些俱有偉大情操的人物是真實存在過的,總會讓我們對人性更有信心一點。

 

這部片除了山難片必備的登山場景以及人性光明面外,比較特別的是,它藉由原著的視角,對商業登山團這種商業行為,也提出了些微的批評。

 

就像片中記者對每個隊員提出的問題:「你為什麼要來登聖母峰?」雖然每個人有每個人的原因,本片的導演也在訪談中表示登聖母峰是一種人渴望成功的暗喻,但追根究底,登聖母峰都是一種自我肯定的極致表現,似乎登上了聖母峰,就代表了一種特殊的身份、一種光榮。

 

但是我們看看片中呈現的事實,登山客們沒有當地雪巴人的協助是根本不可能登聖母峰的,較為艱險的路段要靠雪巴人架好索橋,沿途的繩索也都由雪巴人事先安排得妥妥貼貼,一旦雪巴人沒有將繩索架好時,登山客就只能站在原地空等。真正能夠有資格說自己可以「征服聖母峰」的,大概只有生於斯長於斯的雪巴人吧!(而雪巴人要登山前,也都還要謙卑地尋求喇嘛的祝福庇佑)。

 

來自世界各地的登山客,雖然要有超人的體力與意志力才能攻頂成功,但整個過程畢竟完全需要雪巴人的協助才行。所以「攻頂成功」這能證明什麼特殊身份、能有什麼光榮呢?雪巴人攻頂成功的人數應該早已不計其數了吧?

 

其實這個問題,在我心中已經很久了,就像平常我們平地人去登較危險的山,也都要靠山青的幫忙,登山客們常常說「征服」了一座山,不過我們到底「征服」了什麼呢?(在此沒有對登山客不敬的意思,就是說出我心中的疑惑。^_^)

 

不過既然雪巴人與世界各地的原住民在主流媒體都是完全沒有發聲權的,所以平地登山客可以借由媒體的渲染來擴大登頂的成就感,也是可以理解的。

 

畢竟,由這部片的劇情就可以理解,史考特費雪與羅勃霍爾這兩位資深的登山領隊,就是由於此行隊員中有記者在,彼此心態上有了競爭的味道、又擔心沒有團員攻頂成功的話被報導出來不好看,所以做出的行為與判斷可能不若以往嚴謹,應該也是造成兩個人喪生的原因之一。

 

媒體虛名的魔力,的確是所有人都難以抗拒的。也許,有能力抗拒的人,才是真正「征服」了什麼吧!

 

總之,這是一部製作嚴謹、特效場面張力十足、忠實呈現災難原貌與人物個性、並不過分渲染情緒的作品(即使是羅勃與妻子的生離死別,也是有點壓抑含蓄的,這點很難得)片中由尼泊爾加德滿都開始一路到聖母峰的景觀很值得一看,尤其是藏族五彩旗幟飄揚在藍天雪地之中的美感,很令人難忘。

 

最後列出幾點關於本片演員演出的訊息供您參考:

 

1.本片中對史考特費雪這個人物給的戲份不多、描繪也不深刻,傑克葛倫霍的影迷本週還是看『震撼擂台』比較划算。^_^

 

2.綺拉奈特莉在本片中戲份不多,卻十分重要搶眼,兩場與羅勃生離死別的戲(一場在機場拭淚擁別、一場在電話中強忍痛哭死別)都演得很好,讓人頗為感動。

 

3.羅蘋萊特(Robin Wright)在片中飾演貝克的妻子琵琪,一場打電話到加德滿都美國大使館催派直升機營救先生的戲,演得很有氣勢(讓人充分體會強國人民的理直氣壯)。不過羅蘋萊特在片中的造型身材已經是大嬸層級了,讓人完全無法與『阿甘正傳』中年輕貌美的她聯想在一起,想想那部片上映至今也已經超過20年了,真有點令人不勝唏噓之感,歲月催人老啊!

 

4.觀影時辨識在冰雪中登山主要角色們的方式是靠辨認他們的外套顏色,很好認,不會弄錯(羅勃是紅色、史考特是藍色、道格是黃色、貝克是咖啡色),沒有特殊鮮明外套顏色、讓人不好辨認的角色,大概也就不是重要角色,認不出來也沒關係啦!^_^

 

IMDb:7.6

MyScore:8.3(適合喜愛呈現人性光明面災難片或是熱愛登山的觀眾)

(1-10分,7分以上可以一看,8分以上值得進戲院觀賞,8.5分以上不看可惜,9分以上不容錯過)

文章標籤
創作者介紹

泰瑞莎的文字寓

Terrisa泰瑞莎 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(14) 人氣()


留言列表 (14)

發表留言
  • TEACHERWU723
  • 謝謝您影評的分享…
    或許每個人生活到某個年齡,
    都有難以解脫的瓶頸??
    還有那一連串新的挑戰,
    真的壓力會讓人喘不過氣來啦…
    只是每個人選擇的方式很不一樣,
    或許有些人喜歡挑戰大自然,
    雖然明知那非常危險,
    這其中的點滴只有當事人才最清楚…

    我喜歡這部電影的部份..
    導演想呈現的災難片場景,
    是在大自然的極端氣候裡, 真實細微的人性為何?
    在現實的險境裡,如何去頗析自我, 及發覺真正的自我!!

    Tks!!

  • Hi, Movie Fan,
    謝謝啊!我完全贊成您的觀點。人生到了一個關口,選擇釋放自己的方式、以及個中滋味,只有自己最了解。登山就像跑馬拉松一樣,我看電影時也想到我先生前一陣子瘋狂跑馬的心路歷程。
    我昨天連趕兩場電影,先看『震撼擂台』,再看『聖母峰』,聖母峰賣座比震撼擂台好很多。震撼擂台還不錯,片中我哭的次數蠻多的,不過後座力不是很強,沒有『勇者無敵』菡『力挽狂瀾』那麼深。比較商業一點,不過還是不錯啦!
    您能想像我昨天先看拳擊場上你死我活的噴血搏鬥、再看冰天雪地裡的登山酷刑,心態上有多麼累嗎?^_^
    後來回家與小女兒一起看『貝禮一家』,真是好看!能看一部回到溫馨正常世界的電影真好啊!:)
    祝您週末愉快囉!

    Terrisa泰瑞莎 於 2015/09/19 23:26 回覆

  • POEM
  • Robin Wright在 HOUSE OF CARDS有精湛演技,只是在本片演大媽;震撼擂台感覺劇情了無新意,只能說單看男主角演技。
  • Hi, POEM,
    謝謝您的留言與資訊。我很少看影集,所以還沒看過「紙牌屋」呢!
    震撼擂台演員都演得很好,除了男主角傑克葛倫霍外,我也很欣賞男配角佛斯特的演出。:)
    歡迎常來交流。

    Terrisa泰瑞莎 於 2015/09/21 23:21 回覆

  • 飲食散步
  • 哈哈,羅蘋萊特應該是刻意創造大嬸造型,她在紙牌屋裡面依舊窈窕動人,只是,都有張堅毅的臉;不似阿甘正傳中的甜美--我想,她與西恩潘的婚姻應該讓她不得不堅強吧~~

    這部電影倒是我難得第一輪就看了,不得不拿來跟"巔峰極限"比較比較~~
  • Hi,飲食散步,
    謝謝您的資料啊!^_^我都沒注意到羅蘋萊特的婚姻狀態呢!
    可惜我沒看過「巔峰極限」,網路上有人覺得那部比較好看也叫有戲劇性,不知您的看法如何?
    週末您會去看「太陽的孩子」嗎?聽說相當不錯呢!
    祝中秋佳節愉快囉!

    Terrisa泰瑞莎 於 2015/09/24 14:35 回覆

  • 飲食散步
  • 超越顛峰對於角色內心有比較多的著磨,容易打動人心,也許灑狗血一點;聖母峰改自真實故事,我想導演與編劇可能不願過多狗血,只透過演員的詮釋以及一些重要對白來傳遞價值;當然,後者特效效果進步很多,感覺好像自己也去爬了聖母峰;好看,超越巔峰比較好看;藝術性,聖母峰可能勝出一些~~

    個人淺見~~放假啊,更忙,無法看電影,哈哈哈~~倒是看了一部香港電影DVD<衝鋒車>, 今天應該可以看我的女兒是殭屍
  • Hi, 飲食散步,
    經您這麼一說,我會想把超越巔峰找來欣賞了。:)
    這次連放四天假,好像是史無前例的。我昨天還陪我家先生再去看了一次『高年級實習生』,第二次看就覺得沒有第一次看好看了,也許戲院人山人海、過於歡樂擁擠,也影響了觀影的情緒。
    這幾天跟著我家老大看了幾集『新世紀福爾摩斯』,還蠻好看的,也謝謝您之前的推薦。
    颱風您在臺北有受到影響嗎。祝一切平安順利。:)

    Terrisa泰瑞莎 於 2015/09/29 10:32 回覆

  • 路人
  • 片中由印度加爾各答開始一路到聖母峰的景觀很值得一看--->不是尼泊爾的加德滿都嗎??
    另外,很喜歡你的心得:D
  • Hi,路人,
    謝謝您的留言與鼓勵。:)
    您提出的問題正好我今天也正在check(因為看到一篇關於尼泊爾雪巴人的報導),我查了一下資料,登聖母峰最常走的路線是從尼泊爾的加德滿都出發沒錯。只是我記得電影中他們登山公司的人從紐西蘭出發後,下一個畫面的場景地點字幕是打出在印度加爾各答(不知道我有沒有記錯^_^),從那裡開始就有了異國情調的風景捕捉。如果我沒記錯的話,也許是因為國際航班到加爾各答比較方便,他們與團員在加爾各答集合後再前往加德滿都,當然也有可能是我記錯了。
    歡迎常來交流指教。:)

    Terrisa泰瑞莎 於 2015/10/02 21:23 回覆

  • 路人
  • HI~剛二刷完回來XD
    確定他們下飛機的地方直接就是加德滿都了,下午的時候去誠品讀了原著Into thin air裡面也是加德滿都機場,並沒有提到加爾各答喔~
    (裡面寫的好仔細,Jon是搭泰航在曼谷轉機過去的XD)
    書也頗好看的,看完電影後會讀會很有畫面,也有補充一些山難過後其他人的發展,及對其他倖存者著作內容衝突的解釋,有興趣推薦你可以看看~
  • Hi, 路人,
    謝謝啊!所以是我記錯了!>=<不好意思啊!待會就去把文章改一下。
    您這麼快就去二刷了?不知道您是看什麼版本?我是看2D的。
    謝謝推薦書,我會去找來看。
    再次謝謝。歡迎常來交流指教喔!

    Terrisa泰瑞莎 於 2015/10/05 11:14 回覆

  • 訪客
  • 我個人對於您的這段
    "我個人並不願意將這種真實事件改編的災難電影稱為娛樂片,畢竟,即使影片攝影特效視覺效果再震撼、劇情張力堆積再緊張,我們在大銀幕上看著災難重現,人命一條條被大自然奪走,這過程實在不能算是一種娛樂。"
    實在不能同意更多...
    但是,攀聖母峰的原因,我倒是覺得,也許生活上碰到了瓶頸,做一些耗體力必定有回報的事(這裡是可能會賠上一條命啦XD),會有更大的成就感,以至於會更有動力去突破生活上的困境吧?
    至於"哈洛德決定回頭往上爬幫助羅勃"我的感覺是,友情其一,二則會不會是,哪天哈洛德被困在山上,他也會希望有人可以這樣的幫助他?也許這是一種互相吧XD
    不過氧氣瓶到底是誰偷用的0.0
  • Hi,訪客,
    謝謝您的留言與鼓勵。:)
    我會有那段有感而發,是因為看到很多人評論這部片的娛樂效果沒有預期的好。
    我很同意您的看法,登聖母峰的原因,除了山癡,大概心中都有一個想從外界證明自己價值的深層因素吧!以前我看那些瘋狂跑馬拉松的人,很好奇為什麼這麼痛苦的事有人要樂此不疲,大該心裡有比這種肉體上的痛苦更深的苦吧?後來觀察了一些跑友,真的是有類似的狀況。:)
    哈洛德的行為讓我敬佩不已,我想到他要克服多大的疲倦感才能往回走,心裡就很感動。也許登山友們之間就是這麼有義氣的。:)
    氧氣瓶好像是沒有配備好,他們一切都靠雪巴人事前打理好,而當天兩個雪巴人分工又意見不合,所以疏忽了吧?
    歡迎常來交流指教。:)

    Terrisa泰瑞莎 於 2015/10/14 20:22 回覆

  • Hsiu Yang
  • 我記得,好像有個人說他怎樣都不會用到氧氣瓶,後來好像他缺氧先下山嗎? 我在想是不是他偷用了,因為有說都剩半罐,太多人搞不太清楚
  • Hi, Hsiu Yang,
    嗯,的確,這一段片中好像沒有交代清楚,只知道如果當初美國隊的人也都隨身帶氧氣瓶上山的話,可能還可以多救回一兩條人命吧!

    Terrisa泰瑞莎 於 2015/10/15 16:03 回覆

  • Maecenas
  • 如果只討論Robin Wright,可以去看Adore,和紙牌屋完全不同喔,這部我是沒看過,找時間看看,謝謝分享
  • Hi, Maecenas,
    謝謝您的留言以及資訊分享,有時間會去找來看。:)
    Robin Wright在這部電影裡面戲份不多喔!不過電影很好看。
    歡迎常來交流。^_^

    Terrisa泰瑞莎 於 2015/11/24 09:34 回覆

  • Jes Sica
  • 在以下言論前,1996聖母峰山難最重要原因還是因為天候,突然暴風雪,當然也希望大家快樂出門,出門都平安.
    我覺得克拉庫爾-記者-代表的戶外雜誌社主編--兩人都也要對3個人死負部份責任.
    因為有記者在日漸商業化的專業登山領隊嚮導也競爭比較.克拉庫爾身為記者.又想免費(省了6.5萬美金)爬聖母峰又想從他們兩隊中寫出個高下,害紐西蘭隊跟美國隊故意同一天攀比,克拉庫爾覺得他們因自己間接意外身亡,心理巨大壓力要怪別人讓自己好過,所以克拉記者才馬上寫書咒罵還活著的美國隊嚮導阿納托利波克里夫(俄國人),我覺得也是因為克拉記者把波克里夫寫成不顧顧客生死,克拉記者又害死了波克里夫(第四名被他以道義名義害死,我會這麼說,會在p.s.1說明).先說前三名導致的原因.
    首先介紹
    美國隊(山痴)-史考特費雪/費希(Scott Fischer)-領隊
    紐西蘭隊-羅伯哈爾/羅布霍爾(Rob Hall)-領隊
    紐西蘭隊-道格韓森/哈欽森-登山隊成員
    我讀into thin air前面第5頁, 費希常跟雜誌社誇耀喜馬拉雅山的登山,暗示主編可以找人為聖母峰寫一篇專欄,主編也因此通知克拉庫爾可以在聖母峰山下寫一篇,是克拉記者自己想登聖母峰又沒錢花6.5萬美金,因此主編替他詢問紐西蘭隊跟美國隊.本來都跟美國隊說好,克拉要免費所以前一個月倒戈去了紐西蘭隊!
    但,大家都知道,就算記者背叛廠商選了另一家贊助更多的,也不能說什麼免得被亂寫.
    這才造成美國隊跟紐西蘭隊的攀比,
    而且克拉記者在文章中寫別人安靜,其實是他刺探別人情況的交流太多,當然他想寫稿-有內容,無可厚非,但他跟韓森(唯一的藍領木工,相對自己收入登聖母峰花了大錢,克拉說自己跟他同級,相談甚歡,其實應該是克拉是唯一沒錢還登聖母峰,其他人有錢,他跟她們聊不太好,只有和善的韓森願意陪他講話,結果克拉記者一聽韓森藍領,口氣一定是可憐他花了大錢爬兩次,致使韓森說什麼都要上聖母峰因此死,而因有記者在,領隊霍爾一定看出克拉嘴很鋒利,所以只好陪韓森爬,-->為何我這樣說呢,因為若力所不及,一般人都會下山,像美國隊波克里夫,他一定是無法了才下山-->若兩個人爬山,可以的話,兩個人都下山最好,體力不支的話,自保一個人下山總比兩個人都凍在山上好,波克里夫跟雪巴人想得都是這樣.所以波克里夫因無法救別人先行下山又再上山救2人被克拉記者亂罵,而紐西蘭領隊就知道克拉記者是這種人只好硬拼陪韓森結果兩人凍死聖母峰,所以克拉記者隊這2人死有部份責任.(其實沒說到紐西蘭新嚮導哈里森也是失蹤,在霍爾領隊附近,據說也是為了搜救霍爾,所以克拉也算有害到哈里森,所以紐西蘭隊這三人其實算間接在暴風雪被他害死,)
    而美國隊費雪也是因為想攀比同天登聖母峰,生意廣告雜誌專欄被搶走,硬在天候不佳爬聖母峰而死.

    p.s.1克拉為了自己害他們攀比表現+天候不佳而死,使他轉而要找個人怪罪好使自己好過點,寫書罵還活著的波克里夫(美國隊的俄羅斯嚮導)而書中把被他害死的4人寫得很好.
    我覺得人道精神或道義或救顧客,真的是看站在什麼角度講,沒有人想出意外,我是顧客當然希望嚮導救,但是在嚮導立場若我都沒命了怎麼救你.
    如果真的又有暴風雪或雪崩,或其他無法勝過的因素一個人先行下山在回頭救人,或體力不支下山向其他雪巴人請求救其他人也行,
    但是克拉覺得就算死也要幫顧客,
    波克里夫是自己有命才能救顧客卻被克拉講的很難聽,
    波克里夫在1997年出書the climb反駁和解後,不知是因顧客太多體力不支還是又遇到像克拉記者這樣不好的嘴巴顧客而長眠聖母峰,只有當事人清楚.以上
  • Hi, Jes Sica,
    謝謝您的留言,也謝謝您豐富的資料分享。:)
    我沒看過原著,不過我想您碩的「克拉庫爾覺得他們因自己間接意外身亡,心理巨大壓力要怪別人讓自己好過」應該是有可能的。波克里夫這個角色在電影中不是很突出,謝謝您的解說,我才對這些人物的關係有更完整的認識。
    歡迎常來交流指教。^_^

    Terrisa泰瑞莎 於 2015/12/03 08:47 回覆

  • Carson
  • 今天我在想我要不要看Sincario 或是Everest?兩部片裡都有Josh Brolin(我以前看他演電視劇The Young Rider長大,第一部電影是Steven Speilberg 的 The Goonies),其實前陣子我陪老公有看了Sincario,我沒撐完睡著了。我終究還是選擇了 Everest 很久沒看山難片,可能會很合我口味。
    這部電影如果要我給個人評論,它是一部演繹登山者冒險精神,攀登Everest高峰那種令人屏氣難以形容的攻頂喜悅、榮耀的心情 (其實我不知道該怎麼形容),但是這過程中發生了悲劇,是1996年的一場大悲劇。
    如果問我喜歡這部電影嗎? 我會說景色很唯美,可惜我不是在電影大影幕看,對於有冒險精神或喜歡壯觀景色的觀眾應該會有不少收穫,我對於運動會打叉,我實在沒有運動細胞,老實說我只看到景色,我融不入演員們所扮演的冒險精神攀登者,我真的不會有想再看第二遍的念頭。
    不知道這是不是我個人問題?電影團隊辛苦逼真的拍攝,Rob Hall在山峰知道自己回不來的而向妻子告別催淚的那一幕,我卻沒有感動的哭,我反覆思考是不是我反常了? 最後我只能定下結論我缺乏冒險精神所以我的情緒沒跟著電影故事節奏走,它又是一部不是我喜好的口味,它沒吸引到我。這並不代表它沒可取之處,至少會讓我跟版主還有其他人一樣思考本片:「這些登山者到底為了什麼、願意吃這麼多苦、甘冒生命危險來登聖母峰呢?」。
    P/S:回答妳上一篇問題沒錯是他本人(^-^),看其他留言說到Vertical Limit,的確同意我會比較喜愛,要娛樂性質也還有Cliffhanger,要突顯山難中人性考驗還有Alive。很抱歉對 Everest這部影片我個人實在嚼不動~_~; !
  • Carson
  • 我不能因為大家認為它是一部藝術性拍攝Everest 登山壯觀過程,它能刻劃出人在生死邊緣爭扎的選擇,它讓人感受到親情的偉大或是登山者雄心壯志的精神,我還是必須老實說出我對於影片的真正感覺,我無疑很佩服登山者的勇氣和精神,但是我的心、我情緒沒融入這影片,他們登上到高峰或下山因為天氣突變遇難那份心情我無法真正體會。相反我比較欣賞和它類似影片,由其是Alive一部我很久以前去電影院看的電影,我還清楚記得空難那一幕,我也還能記住故事的內容,我十分欣賞印象深刻的影片。
  • Carson
  • 我想說我個人對於電影的定義是甚麼?所謂電影就是能刺激我看影片的感觀比如聽覺、視覺或情緒;如果它在看完後只能讓我虛構想像,只是討論或是增加我知識那就會淪為我所認知的記錄片。我看电影與記錄片分別就在於此,我不知道其他觀眾有沒有這種分別,電影靈魂就是會讓你至少聽覺、視覺或情緒跟著它故事節奏走,不然爲何有演員或編劇?所以這就是我說的:我嚼不動這部電影的原因,我只能對它抱歉( ̄^ ̄)ゞ。
  • Hi, Carson,
    謝謝您的分享,我想我就三篇一起在這裏回應。:)
    其實看電影是很主觀的,每個人喜歡的電影形態還有重點都不太一樣,也沒有人規定誰一定要喜歡哪部電影,尤其我們不是靠這個產業吃飯的,純粹是興趣,不喜歡某部電影完全不會影響我們的生活,放輕鬆一點也無妨。:)
    我想這部電影就是沒有觸動到您的感動點。綺拉那一段我是覺得還不錯,至少演員演得很出色。
    Sincario是部非常好的電影呢!您不妨精神好的時候再看一次,睡著了蠻可惜的。我昨天看新世紀福爾摩斯時也幾乎睡著了,還好我不是BC迷,不然就可惜了。^_^
    祝週末假期愉快囉!

    Terrisa泰瑞莎 於 2016/01/08 09:23 回覆

  • Carson
  • 我很認同妳說的釋演Robert Hall妻子的綺演技出色就像我無疑佩服登山者的勇氣和精神,我更加贊同看電影是很主觀的,因為這是我常說每個觀眾的口味不同,取決於你了解跟接受度。
    當然看電影就是純粹是興趣,它不會影響生活只要妳是放輕鬆去看電影,這也是我很明白。我寫了大長篇純粹是很真實寫了我的感想(我不是要否定大家對於電影的認知和評論),我的偏好口味和我自己對電影的定義,也許其他人和我想法一樣或是不同和所沒有的。我也只是想強調我個人看電影沒有所謂情緒的波動只有知識的吸受,那偏離我對電影的認知。我的三篇留言可能給妳錯覺,也顯然我們對電影的確各有各相似與不同 (*^^*),也祝週末假期愉快。
  • Hi, Carson,
    再次謝謝您分享您的看法。
    我有點好奇您是否是用語音輸入來打字留言,因為有時我會有點看不懂您的語句,:)我自己如果用語音輸入打字、沒有重新檢查通順一遍的話,也常會有這種情況。^_^
    也祝您週末愉快。

    Terrisa泰瑞莎 於 2016/01/10 14:16 回覆

找更多相關文章與討論