看完這部片也將近一個禮拜了，深受感動的我竟然還是無法說服家中的另外一位大人及兩個小孩(一個國三一個小五)去看這部電影，原因無他，他們認為光看預告就覺得這部片太土太台太俗，一點也不想去看。
沒錯，若不是因為這部片的導演是陳玉勳，我大概也不會買票進場。陳導演的作品不多，我只看過”熱帶魚”以及”還有一個茱麗葉”，影片風格都是融合天馬行空的想像與在地趣味，重點是他很能在輕鬆逗趣的劇情中突然峰迴路轉地勾引出觀眾極大的感動。
大概每篇影評都會提到陳導演的”熱帶魚”，我在此就不多贅言了，倒是他比較近期的作品”還有一個茱麗葉”，描述一個男同志的故事，風格與這部”總舖師”有點像，在不太能令人下嚥的粗糙搞笑過後，竟然能讓人淚流滿面，其實是很難得的小品，很推薦大家租DVD來看，請參考我的心得:http://www.wretch.cc/blog/cfsjhs/28114678
言歸正傳，這部”總舖師”混雜著兩極化的風格類型，一是陳導演獨特且令人驚喜的個人風格、一是媚俗且缺乏創意的鄉土劇加美食電影老梗。故事敘述一個看似愛美無腦的總舖師之女，在父親過世後完全不想繼承父業，卻在陰錯陽差的情況下不得不參加一個辦桌比賽以謀取獎金，劇情就在她與繼母、網友、討債人、心儀者、與對手間的互動中進行，既有鄉土劇趣味笑點、又有烹煮美食PK過程，是一部很用心考慮娛樂效果與票房的影片。
但是這些用心計較設計的橋段並不是讓影片成功的因素，相反地這些媚俗的笑點也許會讓一些對近期國片感到失望的觀眾更加望而卻步。其實可以突顯出這部影片藝術成就的最大亮點，是在於吳念真所飾演的憨人師身上，陳導演藉由這位隱身在台北地鐵坑道之中的總舖師，呈現出這部影片最令人驚喜的影像創意與最令人感動的人生體悟。
片中有兩段憨人師在地鐵道中與女主角交談的段落，堪稱全片精華。第一段，女主角吃著憨人師煮的菜，淚流滿面，體會到人生的苦處，兩人頭罩紙箱，在充滿創意的星空與沙灘影像設計中交心對談，這一段讓觀眾流下人生無奈的感觸淚水。第二段是憨人師向女主角解釋他在地道牆上鮮艷塗鴉的涵義，那是古時總舖師的工作性質與濃厚的人情味，這一段讓觀眾緬懷古早人情的溫馨氛圍。少了這兩段，”總舖師”大概就只是一部很普通的搞笑美食片了。
所以，不難想見，這部片所引起的評價是會呈現兩極化的。喜歡這部片的人，注重的大概是陳玉勳導演天馬行空的想像力、以及他擅長捕捉人物情感的獨特魅力，認為瑕不掩瑜，因而可以忽略片中為了票房考量所放入的媚俗搞笑與老梗；而討厭這部片的人，大概就比較受到這些令人尷尬的搞笑因素 (因為這部分真的算是敗筆)、或是演員過度誇張的表演方式干擾，而無法感受到影片與時下一般走鄉土搞笑路線國片(如大尾鱸鰻)與美食電影的不同點。這個情況與九把刀的”那些年，我們一起追的女孩”其實有點相像。
我個人是屬於前者，因為那兩段地鐵坑道中的戲實在太令人驚艷，加上飾演繼母的林美秀演技非常自然真誠，我很喜歡她詢問女主角是否在當AV女優那一段，對白無厘頭卻道盡了謀生的辛酸與母親的關懷。至於楊祐寧飾演的料理醫生這個角色，雖然在人物設計上不太完整，刻意搞笑的口音與那首”三八阿花吹喇叭”主題歌也很令人不敢恭維，但是在片尾時導演那關於他身世令人措手不及的催淚彈(雖然明知太煽情)還是讓我鼻酸了一下。
當然，即使我情感上力挺陳導演的這部作品，不過理智上還是十分無法認同片中關於”召喚獸”網友的刻板橋段、還有花許多篇幅描述美食賽評審的表情(尤其是楊麗音的部分)，這兩個部分是這部片的兩大缺點，也是會讓人有點想看看手錶、希望影片能趕快結束的段落。不知道是導演無法割捨、還是製片覺得有賣座加分效果，總之要是能刪掉這些段落，影片的老梗感應該可以降低不少。
我不敢說這部片所有的篇幅都是難得的佳作，因為畢竟整體說來劇情的結構不夠嚴謹，靠著一個辦桌比賽的主軸來貫穿全片，在創意上怎麼說都比不上星爺的”食神”。不過劇中除了地鐵道令人驚艷的段落以及演員林美秀支撐全片的自然演技外，劇中那股呈現台灣小人物韌性的鮮活趣味(例如討債人B苦練剝雞皮的段落，讓我笑得很大聲)、以及片尾跑字幕時的影像設計，還是會讓人在影片結束時帶著滿滿的感動與滿足、在戲院座位上久久不忍離去，有一種”看了一部好電影”的幸福感。
瑕不掩瑜，”總舖師”仍舊是一部值得推薦的好電影，如果因為不喜愛劇中的媚俗搞笑片段而錯過它，將是非常可惜的。
接下來，就看看我是否能成功說服我家那一大兩小去觀賞啦!^_^
留言列表
