~~昨天從新聞中得知齊柏林導演去世的消息,讓人很震驚惋惜,這篇負評心得在這種情況下來讀也許會讓讀者覺得對導演不敬。雖然我文中一再強調我對導演以極大熱情為台灣拍攝的畫面非常尊敬,只是覺得本片的問題出在旁白觀點寫得實在不恰當,但也許不是每位讀者都有耐性將文章讀完,若您非常喜愛本片,還請您耐心包涵諒解。

齊導演為理想而堅持的毅力與熱情強過我等平凡之輩何止千萬倍,斯人也而有斯運也,大家都替齊導演感到哀悼。這部影片在台灣影史上將占有極重要的地位,在這個時候重看這部影片,會覺得,相較于一個人人格給人的感召,對於作品呈現手法或觀點不同的看法之爭,其實就一點都不重要了。

以下心得僅為當初看完電影後的想法,今天考慮許久,還是將它留在這裡不加以刪除(但部分加以修改),因為畢竟曾有許多網友在這裡留下了深刻的討論。但不可否認,在齊導演過世後重看這部影片,觀感應該都不一樣了。~~2017/06/11後記

_________________________________________________

-------------------『看見台灣』最大的特色是全片所採用的「空拍」畫面,鏡頭下台灣這塊土地的美感令人感動、受到的摧殘也令人震撼。但本片比較可惜的問題也許也是出在這個「空拍」的敘事角度,搭配上影片旁白文案中大量充滿疏離感的生態環境保育嚴厲批判,說教的意味以及「神」般的角度,讓影片稍微少了些深入了解問題兩難的溫暖。關心一塊土地,如果只採取遠距離空拍、而不去近距離關懷住在土地上的”人”,總是有點可惜的。----------------------

 

 

想像一下,您每天在台灣這塊地狹人稠的土地上兢兢業業、腳踏實地、認認真真地過日子,每到假日若要出遊都得在車陣中或火車上擠得水洩不通,生活在地面上的您常為工作壓力或生活瑣事忙得不可開交。

 

這時您進戲院看一部以空拍影像關懷台灣的紀錄片”看見台灣”,欣賞一段段精雕細琢、常人無法由地面欣賞得到的景觀影像,聽到影片中高高在上地傳來”這是台灣,如果你沒看過,或許是因為你站得不夠高”這樣的旁白,接著影片中的旁白不斷細數著這些居住在地上的台灣人民與產業如何破壞了土地的美麗造成生態浩劫的罪惡 ...。不知道大家心裡的想法是如何?

 

我不知道如果是十年前的我看了這部影片會不會覺得感動。但是現在的我,年歲稍長,稍稍有了一點人生的歷練,也知道世事很難用非黑即白的道理去評斷。所以昨天看了這部”看見台灣”後,我沒有如期待中的被強烈感動,反而是感到有點可惜的。

 

在此要先聲明,我絕對敬佩導演齊柏林先生以及製作團隊的用心與勇氣,他們以前所未有的空拍影像方式來呈現台灣這塊土地的美麗與傷痕,是很有創意也很具熱情的。

 

如果只就單純的無聲影像來說,我衷心感謝這部影片為台灣觀眾留下了精雕細琢充滿美感的景觀畫面、以及怵目驚心有警示效用的生態破壞紀錄。

 

但是除了純粹的影像之外,為了成為一部可以做為商業上映的電影,"看見台灣”還加入了大量的配樂及文案旁白。當這兩個元素加入後,這部影片就成了一個有論述觀點的作品,而這些這麼好的影像,很可惜似乎缺少一個完善的論述來支撐全片的環保主題概念。(若您是這部電影的支持者還請見諒。)

 

為什麼呢?

 

首先,這部影片的配樂從頭到尾毫無間斷,時而像西方史詩片般地悲壯激昂、又時而像好萊塢動作片般地緊湊張揚,總之是非常大而不當地誇耀著磅礡氣勢。但是除了幾段原住民的吟唱(這大概是”賽德克巴萊”熱潮後最容易讓人聯想到的台灣代表音樂類型了)之外,我們幾乎完全感受不到這配樂有任何與臺灣相關的情感與特色,只覺得整個觀影過程充滿了聽覺疲乏與格格不入的情感投入障礙。

 

再來,也是這部影片最可惜的一點:旁白部分。倒不是說吳念真先生的口白語調有什麼不好,而是咬文嚼字沒有真誠情感的旁白文字讓觀眾產生了疏離感。更可惜的是,這些旁白以高高在上的姿態來批判與指責台灣多種產業對生態的破壞。


雖然影片資料中導演接受專訪強調這部影片並沒有批判的意思,很可惜它的旁白並不讓人這樣覺得。

 

這些旁白花了極大的篇幅在數落台灣各種產業對環境的破壞,從養殖業、檳榔種植業、高山蔬菜農業、觀光民宿業、傳統工業、砂石業、水泥業、甚至科學園區高科技工業等等,無一倖免。

 

所有對心理學有稍微認知的人都知道,當你要批判一件事時,採用高高在上的姿態恐怕會事倍功半。

 

而這部影片偏偏已經是採用”空拍”這樣高高在上接近神的角度來敘事,劇本怎麼能再將旁白導向批判譴責在這塊土地上的某些產業呢?這不又是”何不食肉麋?”的台灣環保空拍版了嗎?(請參考我對以環保為議題的影片”心靈勇氣(Promised Land”"的小小心得http://cfsjhscfsjhs.pixnet.net/blog/post/212284808 )

 

在譴責批判這些產業時,影片想建議大家要如何解決這個人與環境之間的難題呢?這些產業關係著許多人的生計與生存,去掉有心鑽法律漏洞的不法分子,這些人也都是腳踏著實地誠誠懇懇生活在地面上的呀!很可惜影片並沒有提出具體的建議做法來解決問題,也沒有深入發掘造成這些問題的根本原因(例如政府法規制定、執行的檢討與困難點何在等等)。純粹遠距離「空拍」的敘事觀點,很難有平衡的分析論述。

 

如果將「土地」與「人」當做是這部紀錄片的兩個角色,顯然「土地」在片中戲份吃重,而「人」是幾乎沒有得到任何關注的。

 

在此再次聲明,我絕對贊同導演及製作團隊想提醒觀眾注意台灣生態浩劫嚴重性的焦慮與苦心,也很感謝他們用活生生的影像迫使我們來直視這個問題,更知道他們說的都是事實也都值得我們檢討。只是覺得很可惜,如此費盡心力拍來的珍貴影像,卻用這樣觀點不是很周全的旁白來呈現議題。

 

根據我觀影時所作的粗略統計,這部片長九十分鐘的影片大約可分成三大部份。

 

首先片頭花了約二十分鐘來呈現臺灣各地自然景觀的壯闊美麗,雖然配樂有時令人分心,但從這些精雕細琢的畫面可看出影片想呈現對這塊土地的濃厚情感。

 

接著影片以一句”這是台灣,如果你沒看過,或許是因為你站得不夠高”這樣高姿態的旁白(其實從這句旁白已經可以大約看出影片不會是從”生活在這塊土地上”的人的視角來討論事情了),開始了長達五十分鐘左右的”誰是生態兇手?”批判。如同上文所述,對台灣經濟成長有所貢獻、或是能讓窮人翻身的各行各業,在這段中大概都被點名了。

 

可惜的是這些環保議題(如盜採砂石、與海爭地、超抽地下水、廢氣汙染、高山過度開墾等等)都是大家已經知道的問題,影片中並沒有提供新的議題方向或可以讓人深思的觀點。

 

大量的數據以及土地創傷的畫面,讓我們很清楚地知道影片關心這塊土地的美感,更勝於關心住在土地上的人民。所以我們到目前為止,都看不到影片中的”人”味。

 

我印象最深的是有句旁白甚至連對電力公司將傳遞電力的電塔矗立在山谷間這個現象也有所批評,原因只是因為電塔與自然畫面看來不調和,卻完全對畫面裡掛在高空中的台電工作人員出生入死的辛勞與危險視而不見、隻字未提。

 

在批判了五十分鐘後,影片最後的二十分鐘終於出現了一點”人”的元素,前五分鐘用來頌揚堅持有機栽培的兩位農夫及女士,不過影片旁白在此似乎影射其他不做有機栽培的人都是貪心份子,編寫文案的作者可能不知道現在有機蔬菜及稻米的市價是一般蔬菜稻米的2到3倍,並不是所有人都吃得起的。(如果大家都種有機蔬菜稻米,收入不高的民眾要如何負擔這樣的菜價米價呢?)

 

影片最後剩下的時間大致是一些民俗活動的剪影(如燒王船、廟會等等)。如同前段,這些活動也都是想到台灣時就會聯想到的印象。

 

影片中比較讓人感到溫馨的,大概是片尾那一張張對著攝影機歡笑傻笑的被拍攝者純真笑容了,雖然一直到最後影片還是努力不懈地放入了一首歌詞說教意味濃得不能再濃的歌曲來陪襯。

 

在這樣突兀歌詞樂曲的干擾下,使得最後連布農族學童來到玉山主峰高歌那樣應該感人肺腑的高潮畫面,也顯得略為刻意而不太自然了。(正常狀況下有誰會讓孩子們以如此大紅衣物盛裝打扮、在險象環生的強風吹拂下站在山巔歌唱呢?)

 

僵化的論述與不平衡的觀點所產生的疏離感,這就是我為什麼觀看這部影片後沒有被強烈感動的原因。

 

不過平心而論,雖然影片畫面除了空拍的特色外,並沒有提出非常令人耳目一新的觀點,但是單以欣賞影像來說,這還是一部很值得觀賞的作品。如果這是一部默片,去掉那充滿優越感的配樂及旁白,也許效果就不同了。影片自己會說話,不要低估了觀眾的感受力。

 

囉囉嗦嗦說了一堆,上面的文字竟然已經有2500多字了。如果您看到這裡還沒有累翻,請容許我為您介紹一部極好的關懷台灣紀錄片-楊力州導演的『拔一條河』(請參考http://cfsjhscfsjhs.pixnet.net/blog/post/230545103)。

 

楊力州導演長時間與受八八風災重創的甲仙地區居民相處、記錄他們的生活,簡簡單單呈現出一個不需要說教批判,就可以引發觀眾深思感動的關懷作品,激起觀眾關愛這塊土地與人民的熱忱。紀錄片中的影像自己會說話,只要是有誠意的作品,觀眾都可以感受得到的。

 

另外最近台北華山文創園區正在展出"國家地理雜誌125年經典影像大展”(請參考:http://natgeoie.osmuir.info/show),其中正好也有一個”台灣記憶”單元。這些世界級的攝影大師們又是以甚麼樣的角度來記錄台灣呢?

 

我們可以發現,他們所關懷的對象,大部分還是以”人”為主,不管是原住民、農民、小販、蛙人操、吉慶活動、政治活動、職棒盛事等等,一禎禎照片中都有著對這塊土地上這些人的關懷與觀察。而純粹紀錄景觀的玉山、梯田,同樣是以空拍法拍得美不勝收。

 

展覽中有一張拍攝於1993年的台北市上空空氣汙染照,那一片灰濛濛的天空如同"看見台灣"某些影像一樣令人怵目驚心。但是它的照片說明文字沒有指責沒有批判,只說明現代化最明顯的代價,非環境問題莫屬,並附上當時環保局長趙少康的一段話:”你賺了錢之後,就得花一點在環境上面。因為你的生命、你的健康和下一代都彌足珍貴。我們是開了個頭(指政府在當時將推行環境保護列為優先計畫),但來得及把事情導正嗎?”(資料來源:展覽手冊)

 

這張照片與這部電影”看見台灣”其實都有著同樣的環保訴求,只是當我們可以在作品中多接收到一點”人”味時,我們對訴求的接受度也會比較高吧!

 

這篇心得字數大概要破了我的紀錄了,既然我一直強調”看見台灣”應該無聲勝有聲,我也該閉嘴了,就此停筆吧!

PS.如果這篇文章冒犯了您喜愛的影片與電影工作者,還請見諒,我單純是就片論片說說自己的想法,絕無惡意。

 

 

 

到電影圈看更多相關電影評論

文章標籤
創作者介紹

泰瑞莎的文字寓

Terrisa泰瑞莎 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(40) 人氣()


留言列表 (40)

發表留言
  • prozacist
  • 這部片不是電影,它也無意要娛樂你,這是部記錄片,請不要拿看一般電影的角度來批判。

    這種拿看電影的心情,來看生態記錄片,然後再來用神一般的角度批判說,這影片不好看,豈不令人莞爾? 是誰先自己搞不清楚狀況的?
  • Hi, prozacist,
    多謝您的留言。
    我在開眼上也看到您相同的留言,想來您一定很氣憤,才會花時間來這裡留言,很抱歉沒有早一點回覆您。
    我寫了一段比較長的回覆,字數較多,所以就新開了一篇文章,麻煩您再點進去看。
    歡迎常來批評指教。

    Terrisa泰瑞莎 於 2013/11/11 14:51 回覆

  • teacherwu723
  • CFS 您好….

    我最近一直很忙 ,
    縱然想撥時間進戲院 欣賞” 看見台灣”,
    都有點心有餘而力不足??
    加上我们這裡的嘉年華戲院,
    是排在畫質很不好的E廳,
    所以更沒有fu…

    今天在網路上看到一篇文章,
    我覺得跟您的看法差不多,
    給您作參考....

    版主的分享與我心有戚戚焉,也很驚訝有人和有我一樣的看法。

    從年初換了高畫質電視可以直接用它看Youtube之後,就開始關注齊柏林,包括他的TED演講以及他的阿布公司的作品。我肯定導演以空中攝影來製作影片的創意,以及他希望台灣更好的心意。可是他的素人背景,導致出來的效果就是不夠細膩。

    本片並沒有大幅超越他歷來作品的格局,雖然明知片中一定會有批判的一面,但本片事前的宣傳都是著重在台灣之美,所以進去電影院中看到那麼大量的現代文明污染及破壞,還是覺得有些訝異。而從那個過長而不知所云的片頭,我就預見今天所花的錢就是來贊助的。

    我的觀感還包括:

    1.視覺效果
    也許是攝影機不夠高階,整部電影的畫面不是焦距對得不大準,就是對得太集中,以致焦點以外就模糊及顏色失真。在家裡的高畫質電視上看很漂亮,但到了戲院,一放大,魔鬼都跑出來了。一旦視覺效果不好,怎麼有興趣再看下去。我睡了兩次,前面排觀眾也有人東倒西歪。
    我曾懷疑是電影院的放映設備有問題,但我觀影的地方是美麗華大直,是台灣的頂級影院,且本片播映前的預告片畫面都十分清晰精準。

    2.劇情及節奏
    台灣的美景放得還不夠多。再者,應該是半個小時的片子就夠了,硬被拉長成一個半小時,以致結構鬆散,像蜻蜓點水般點來點去,一下講台灣的美,一下又講台灣的不美,然後又回過頭講台灣的美,看得很累。劇本的鋪陳也一樣無力,吳念真的口白,有時有,有時無,也是聽得很累,巧婦難為無米之炊。

    3.配樂
    只有片子開始不久,林慶台和女歌手的吟唱好聽。其餘有些地方,因為場景沒那麼大,但音樂過於激動,甚至破音了,所以會有「不然你是在High什麼」的納悶。至於片尾那首令人沸騰的布農族拍手歌,是引用既有歌曲,並非原創。

    4.關於地名,我相信是製作上的疏失
    片中出現的場景,剛開始有打地名,過了半小時四十分鐘,從龜山島以後就忘記打了。
    同樣的,片子接近尾聲時提到了在苗栗和宜蘭二處以有機農法施作的田地,包括兩個案子的催生人物,都有提到。但緊接著,全片最高潮的小朋友登玉山,卻好像沒提在哪裡(很多人並不知道那是玉山),以及它背後的故事-馬校長要讓世界聽見玉山唱歌,那是一個引人入勝的故事。只在另外製作的幕後花絮中提及。可是一部電影若要看了花絮才知道它要傳達的訊息,那麼沒看了花絮的人怎麼辦?
    另外,關於那個大腳印,是如何製作出來的,是天然存在,還是人工製造出來?它的意義是什麼?一樣令我匪夷所思。

    但話說明回來,我當然是很肯定導演的努力,以及對台灣社會所帶來的貢獻,他幫我們現代人做了了不起的功課,我希望下一部作品的技巧能更加純熟。但純粹就觀影感受來談,以上就是我要說的。
  • Hi, Movie Fan,
    謝謝您提供的資料,這篇寫得很好,比我的心得言簡意賅多了,^_^請問可以提供網址嗎?
    那個大腳印好像是製作單位拜託農民配合割稻時特別留意弄出來的圖案,我個人是沒甚麼感覺啦!
    期待您看過後的評論囉!

    Terrisa泰瑞莎 於 2013/11/11 14:56 回覆

  • 小小
  • 剛去看完這部紀錄片,完全同意你的說法,吳念真的旁白真的太矯情了,看見台灣,難道只能看到台灣之惡?難道他認為這部影片只會在台灣播放?
  • Hi,小小,
    謝謝您的留言。
    據我所知,旁白不是吳念真先生寫的,好像是一位崔企川先生寫的喔,所以,不能怪吳先生啦!^_^
    我想他們也不是只想說台灣之惡,只是論述的立場及觀點還沒有想得很完善就必須上映了,這對這些用心拍攝出來的影像來說是很可惜的。
    歡迎常來交流。

    Terrisa泰瑞莎 於 2013/11/18 20:04 回覆

  • 訪客
  • 「這是台灣,如果你沒看過,或許是因為你站得不夠高」,這句話哪裡說錯了?
  • Hi,訪客,
    這句話沒有哪裡說錯了,剛開頭看也不覺得不妥,只是配合上後面的批判譴責,就會令人回頭去尋思寫這句話的人的心態。他不是關懷你站得夠不夠高,他是在嘲笑你站得不夠高,而且因為他覺得自己站得很高,所以可以批評下面那些視野短淺的傢伙。
    其實如果整個影片只有這句旁白,然後就嘎然而止,那這句話就會很有正面力量了。^_^

    Terrisa泰瑞莎 於 2013/11/18 20:19 回覆

  • 路人甲
  • 前一陣子大家對國際觀之論點
    唇槍舌戰,個抒己見,熱鬧非凡
    其實講白一點
    國家有國家的看法
    民族有民族的看法
    團體有團體的看法
    個人也有個人的看法
    這些會因文化,環境,遭遇...而不同
    沒有對錯

    我喜歡您的部落格
    有的贊同,有的不以為然
    因為您會說出觀點

    「這是台灣,如果你沒看過,或許是因為你眼界不夠廣」


    路人甲敬上
  • Hi,路人甲
    謝謝您的留言。也謝謝您喜歡我這個小小園地。
    「這是台灣,如果你沒看過,或許是因為你眼界不夠廣」
    這句話您是對我說的嗎?Well,我也不知道我的眼界算不算廣,不過我肯定知道這世界一定有很多我還不知道的事情和道理就是了。
    看電影的感覺本來就是很主觀的,也謝謝您能體諒這一點。
    歡迎常來交流。^_^

    Terrisa泰瑞莎 於 2013/11/20 15:56 回覆

  • 香娜Shenna
  • "這是台灣,如果你沒看過,或許是因為你眼界不夠廣"
    如果一切源起於他以為自己比別人有高度的話, 這樣的態度就是欠高度!
  • Hi,香娜,
    謝謝您的留言。
    也謝謝您的支持,基本上我覺得導演應該是謙卑的,只是編劇的旁白寫得真的不是很好。^_^
    歡迎常來交流。

    Terrisa泰瑞莎 於 2013/11/27 16:06 回覆

  • 路人乙
  • 我想應該承認版主對於本片的部分看法,不過我想提到的是,如果沒有"看見台灣",我們可能永遠看不到整片工業區煙囪排煙的畫面,也永遠看不到似乎一望無繼的漁塭,更不可能從空中看到整片整片山林的開發。我們可能永遠不知道這些事情,或是像片中說的假裝看不到。
    就像是前面幾位說的,每個人都有每個人的看法,而我喜歡這部片的地方剛好跟版主及許多人不同,我喜歡他在影片中所提到那些破壞、數據,配合這些影片,導演留下來的不只是這些,他留下來的是思考的方向,讓我去思考自己與環境破壞的關係,而影片最後端所闡述的希望,正是導演留下的鼓舞,希冀我們能透過影片獲得進步。
  • Hi,路人乙,
    謝謝您的留言。
    我還是再澄清一遍囉,我對影像沒有意見,我只是覺得旁白寫得不好。
    看電影本來就是很主觀的,也很高興您喜歡這部影片,它對您產生了作用,總是件好事。
    歡迎常來交流。

    Terrisa泰瑞莎 於 2013/11/27 16:09 回覆

  • 芒果
  • 完全尊重每個人都有不同的意見...
    不過對文章所說只是光說沒有提出解決方式...
    這其實應該是台灣國人要自動自發去做...提在多建言大家都不做也什麼用...
    其實我很喜歡這部片...因為很多人其實都知道...只是看不見或假裝看不見...
    至少導演願意以空拍角度讓台灣人有機會看見台灣的美麗與哀愁...
    雖然我知道很多人看完了知道還是假裝看不見...
  • Hi, 芒果
    謝謝您的留言。
    希望我不是被您歸類到"很多人看完了知道還是假裝看不見... "這一類。^_^
    今天有個關於日月光公司排廢水的新聞不知道您是否注意到,這應該是這部片的功勞,不然政府不會注意,這的確是值得感謝它的。
    歡迎常來交流。

    Terrisa泰瑞莎 於 2013/12/10 23:25 回覆

  • 路人
  • 在此再次聲明,我絕對贊同導演及製作團隊想提醒觀眾注意台灣生態浩劫嚴重性的焦慮與苦心,也很感謝他們用活生生的影像迫使我們來直視這個問題,更知道他們說的都是事實也都值得我們檢討。只是覺得很可惜也很懷疑,用這樣的方法來呈現議題,真的能喚起台灣觀眾心中的共鳴嗎?

    這段話請改改吧! 因為這片現在的清靜民宿 跟日月光廢水都在查了
    有空多關心一下新聞才是真的
  • Hi,路人,
    謝謝留言。
    有時世界上的事是沒有什麼道理可言的。這部片可以匯集民氣,讓政府敢去做一些應該做的事,總是件好事。
    如果一年後影片熱潮過去,大家還是這麼關心環保,不是用社會對立互相指責的方式,我一定會記得來修改這段話的。^_^
    您說得很對,有空要多關心新聞,還有,多看看書也不錯。^_^
    還是歡迎常來交流。

    Terrisa泰瑞莎 於 2013/12/13 14:37 回覆

  • 路人
  • 基本上我也不太喜歡旁白及配樂的烘托氣氛。
    可是這部片名,看見台灣,
    讓很多人真的看到台灣。
    我想:知道台灣山區被過度開發跟
    看到影片呈現的感受度應該是有差的。
    說實在台灣的環境教育也是從這20年來做起,
    多數名眾(例如我父母)只是從媒體報導的過度渲染中略知一二
    天災過後就忘了。
    的確這部生態紀錄片已偏向環境教育影片
    畫面美感部分已打折了(旁白就像是在念課文)

    所以我看的時候也是自動忽略排白只專注在畫面呈現。
    很高興能看到其他我沒注意到的部分。
  • Hi,路人,
    謝謝留言。很高興您的看法與我有些相同。
    我寫這篇負評所引起的爭議真是快令我有點吃不消啦!^_^
    的確強烈的影像視覺效果是會比文字宣導有力量多了,這點是這部片極大的貢獻。
    歡迎常來交流。

    Terrisa泰瑞莎 於 2013/12/15 21:13 回覆

  • 訪客
  • 如果你這篇放到yahoo
    一訂很多酸民跟你說
    聽你在放屁
    把金馬獎評審當笨蛋
  • Hi,訪客,
    謝謝留言。多謝你提醒我,不過我原本就沒有將影評心得PO在yahoo上的習慣。^_^

    Terrisa泰瑞莎 於 2013/12/23 23:06 回覆

  • 芒果
  • 我要給版主一個小小的支持...
    其實每個人都有表達自己看法的主觀意識...
    但公開發表總是會遇到跟自己意見相左的人囉...
    雖然我跟版主的見解不同...
    但對於那些只會說爛片卻不提出評論觀點的人來說...
    版主至少有說出自己對本片的觀看心得...
    對我來說可以看到別人跟自己對電影不同的看法是很棒的...
    那些只會一昧漫罵的看過就算囉...我對那些言論都懶的理會...
    因為為反對而反對的人講道理...一點用都沒有的...
  • Hi,芒果,
    謝謝您再度留言,也謝謝您的支持。
    我的心得也祇是我個人的想法,祇是我可以很誠懇地說我是很認真地看待電影,不是祇把它當做娛樂工具,所以寫心得也是很認真地把它當作是一進重要的事去執行。
    謝謝。歡迎常來交流。
    喔,另外日月光的新聞最近又有新發展,原來日月光排廢水早有向地方政府報備也有公文,演變成中央環保局與地方環保局的紛爭,我想到時又要成為藍綠之戰了。
    這就是為什麼我覺得看見臺灣用這樣的旁白是不行的的原因啊。

    Terrisa泰瑞莎 於 2013/12/23 23:32 回覆

  • 訪客
  • 「這是台灣,如果你沒看過,或許是因為你站得不夠高」,這句話哪裡說錯了?

    我是真的沒從那麼高的地方看過台灣
    沒從那樣的角度看過這片土地

    坦白講 還蠻喜歡讀你的電影評論
    可是最近感覺你怪怪的

  • Hi,訪客,
    謝謝您的留言與鼓勵。^_^
    這句話沒有哪裡錯,是整部片看完後會覺得寫旁白的人有種說教的感覺。
    不知道您可否提示我哪裡怪怪的?我也好有個警惕。最近是比較忙啦!
    歡迎常來交流。

    Terrisa泰瑞莎 於 2014/03/03 22:05 回覆

  • shsh
  • 我看到這部片在廣告我就很肚爛,看見台灣 我每天都沒有看到台灣漂亮 我每天都看到垃圾 竹籤 飲料杯 我到底要站到哪去才能看到他看到的台灣,我看見他說的那句話一整個起度爛 ,雖然他要這麼刁鑽的去拍這部片 挖出台灣人的辛苦和美也是敬佩,我對於"看見台灣"這4個字 ,差太遠了 他看的台灣 我看不到
  • Hi,shsh,
    謝謝您的留言。
    我想您的感覺和我差不多,站在一個平常人站不到的視角,如何引起同理心呢?不過我覺得真正的居高臨下視角問題其實不在影像,而是在劇本旁白。
    歡迎常來交流。

    Terrisa泰瑞莎 於 2014/03/28 09:40 回覆

  • 訪客
  • 還蠻贊同您的大部份觀點~
    我對於刻意安排大腳印和站在玉山頂上唱歌,比較有意見
    因為這是紀錄片不是電影,拍的應該是真實的呈現,而不能於事前刻意的去操作.
  • Hi,訪客,
    謝謝您的留言。
    是啊!我也是覺得這兩部分比較不像紀錄片性質。尤其從資料中得知在玉山頂上小朋友凍得直發抖,就實在不明白到底這樣做是不是有一些本質上弔詭的地方。
    歡迎常來交流。^_^

    Terrisa泰瑞莎 於 2014/04/20 22:11 回覆

  • 訪客
  • 請問有多少台灣人看完這部片子後,會真正的去關心臺灣環境破壞的社會議題?
    苗栗縣正在搞東南亞最大的火葬場,想來就很可笑啊!
  • Hi,訪客,
    謝謝您的留言。不知道此訪客是不是上面的彼訪客?^_^
    我也覺得可能大家在電影熱潮過去後恐怕對環保議題會退燒了。這也是一部影片有沒有真正實質雋永的東西可以留在觀眾心中的一個指標,就讓時間來證明了。
    老實說,我還真的不知道苗栗縣正在搞東南亞最大的火葬場這則新聞哪!
    歡迎常來交流。^_^

    Terrisa泰瑞莎 於 2014/08/07 11:17 回覆

  • 訪客
  • 其實早在1982年由美國導演Godfrey Reggio拍攝的紀錄片Koyaanisqatsi (中文譯名:機械生活),86分鐘的片長裡就只有配樂而沒有旁白,而且是請來極簡主義樂派大師Philip Glass製作配樂,這部講述人類文明如何改變生活與環境的紀錄片,當時也是引起極大轟動(尤其是攝影與極簡主義的配樂手法)。這部片也是廣電相關科系教學時幾乎都會提到的經典名片。提供給您做參考。
  • Hi,訪客您好,
    謝謝您的留言與資訊,讓我長了見識了。^_^配樂是菲利普葛拉斯的話,可以想見影片的氛圍。
    我一直沒機會去廣電相關科系修課或旁聽,是件蠻遺憾的事,有時科班出身還是會有一些紮實的基本訓練,這就是我們這些業餘興趣愛好者所望塵莫及的了。
    謝謝您!歡迎常來交流。

    Terrisa泰瑞莎 於 2014/08/07 11:21 回覆

  • 訪客
  • DVD跟藍光片都出了,可以考慮去買回來感受默片
  • Hi,訪客,
    哈哈,謝謝您的提議,這真是個好主意啊!^_^我會試試看的。

    Terrisa泰瑞莎 於 2014/10/11 00:25 回覆

  • 訪客
  • 直至今天才看了這部電影,在網路上逛到這裡,看到了這篇感想,還真的有點意外!作者很用心的回了每個留言的人。而我對這篇感言的感想,是導演是個創作者,所以他有權主觀的用畫面、音樂和語言去詮釋他心裡表達的東西,做為觀眾的作者,當然也有權去表達看過後的感想,只是我對以空拍的敘事角度跟導演想要批判的主題格格不入這樣的看法不以為然,關心土地、關心議題,何以不能用長鏡頭與空拍敘說?那是看事情角度的問題,不是嗎?關心與人有關的議題,人就得入鏡才算數嗎?一個很簡單的問題,從地面上看事情,和從空中俯瞰,感覺會一樣嗎?
  • Hi,訪客,
    謝謝您的留言。您的看法當然也很正確。
    我個人是覺得空拍就像是寫作技巧中的第三人稱寫法,而且是比較沒有深入任何角色內心的浮面全知觀點。這種寫法是很難讓讀者對角色有同理心的,除非作者的寫作技巧相當好。
    我前面好像有說過,其實這部片採空拍還不是大問題,問題是旁白文案寫得真的很不優,佩上空拍,就把問題放大了。倒不是人要不要入鏡的問題。

    從地面上看事情,和從空中俯瞰,感覺會一樣嗎?
    當然不一樣啊!這不正就是問題重點所在嗎?

    歡迎常來交流。^_^

    Terrisa泰瑞莎 於 2015/01/22 22:55 回覆

  • 訪客
  • 您好
    不好意思希望我此時的留言不會讓您感到厭煩。
    我不是個專業的電影發燒友,對電影拍攝的技巧也看不太懂,單純只是與您分享自己的生活感受。
    看見台灣所提到台灣面臨的問題,不用"這是台灣,如果你沒看過,或許是因為你站得不夠高"這句話來提醒,其實這些問題在平地的我們也能看得 一清二楚。
    如果您有機會騎摩托車繞中台灣的產業道路您會被種滿一整個山谷的檳榔樹給嚇到(老實說我第一次看到時我氣到無法呼吸)
    如果您有到清境農場塔塔灣遊玩,您可以看到因為我們在環境敏感區的不斷開墾導致2008年辛樂克颱風重創後沖刷而下的90萬立方公尺的土石到現在都還未清理,而將塔塔灣碧綠的山水少了一半。
    如果您是一個從小生長在鄉下的小孩,您就會經歷稻田變工廠,小溪變臭水溝的殘酷過程。

    我今年32歲,是正常的上班族,我不是人家說的環保鬥士;我只是出生鄉下愛自然的平民百姓。
    電影裡說的問題也許如您所說早就存在;沒錯存在很久..........
    但沒有解決卻越發嚴重!

    珍惜這塊土地!!!當有人願意提醒我們這些忙碌的都市人我們這塊寶島面臨的問題這因該是值得鼓勵。(但其實真的不用空拍,只要認真看看周遭不難發現環境的改變,只是我們都被高樓大廈還有經過設計的景觀給分心了)

    再次抱歉,我無意在您的版上挑起事端。
    只是我深深覺得這塊土地充滿靈魂值得被更尊重對待。

    最後
    您知道在谷關的八仙山入口有一處自然湧出的山泉水,因為八仙山為國家森林保護區,所以山上不能種植任何農作物,所以山腳下山泉水一年四季都會湧出乾淨透涼的泉水,泉水湧出口上方有好幾棵大樹。
    這是很微小的一個地方但卻最珍貴,因為他的原貌沒有被破壞它保留了它最被尊重的狀態。但.........因為山泉水甘口泡茶極好,所以多了人去取水,零星幾個到也還好,不過人一懶就出現了,開著大大的車來這裝滿滿車的水下山賣給行家的商人。
    (幾乎無成本的好生意肥了商人也讓這裡多了漏在地上的油漬及飛揚的沙塵)
    這就是我們對待這片土地的方式,粗暴且需索無度.............................

    真的不好意思我真的打得太多也說得太雜,抱歉。
    再次謝謝您,謝謝!
  • Hi,訪客,您好,
    謝謝您的留言。
    您太客氣了,我很感謝您讓我知道一些我不知道的事,怎麼會厭煩、或是認為您想挑起爭端呢?
    您說的這些發生在台灣的事,很令我們感慨、也很讓人心急。我也很謝謝您的誠懇留言,讓我好好想一下也許我這篇文章對於像您們這樣真正心疼台灣的人來說是比較冒犯的。
    的確,有心想讓大家重視問題的作品,還是值得鼓勵的。我只是對文案比較不能接受而已。
    謝謝您。歡迎常來交流指教。

    Terrisa泰瑞莎 於 2015/03/09 21:35 回覆

  • 過客
  • 自身做起的意識教育比較重要 國外最近有則新聞 一位年輕人每日騎車上班途中經過一條河濱 發現很美 唯獨路邊佈滿垃圾 於是他自己每日提早半小時出門撿垃圾 六天後垃圾清空了
  • Hi,過客,
    謝謝您的留言。
    我很贊成您的看法。
    歡迎常來交流。

    Terrisa泰瑞莎 於 2015/04/23 23:25 回覆

  • 152
  • 之前買了書直到最近因為公司撥放才看到電影版本
    因為公司播放的畫質不佳加上破爛音響
    影片的前半段真的想讓人起身走人
    配樂的協調性真的不佳
    除了海浪的聲音很少聽到其他原音
    但看到後半段這一切都忘了
    後面震撼與感動讓人覺得很沉重
    想搜尋購買藍光時正好看到版主的評論
    也讓我感到有些痛心...
    正如影片所說 有些人不是看不見而是假裝看不見
    這些議題正因為陳腔濫調所以大家不去面對
    看了這些影片照片才知道土地被破壞的多嚴重
    社會上凡事講求創新與新的觀點 但卻不肯用心地去體會
    其實空拍跟高度無關 真正的高度是內容
    看到這些畫面沒有感觸正因為沒有用心去體會去生活
    大家可能覺得有機蔬菜昂貴
    但卻沒有真正的去種植蔬菜
    如果用自然有機的農法種植這些蔬菜本來就是這個價格
    但大眾已被大量肥料 破壞土地方式的蔬菜養慣
    省了自己的荷包 失去了自己的健康 更破壞了養育我們的土地

    如果這片土地上的人民還是不重視自己的生活
    只知道賺錢跟工作與享受卻不知道珍惜與感恩
    跟歌詞一樣拿得太多卻還得太少~
    真的只能留下殘局給後代收拾!!
    人就是活在土地上跟什麼空拍或角度無關
    影片所說的高度是用心體會的程度跟宏觀的角度
    去享受高級溫泉會館的同時卻無法看到另一面崩塌的山坡
    人都有選擇的權利但卻是一昧盲從
    也許因為設計工作的關係 多了些好奇與觀察
    幾年前開始自己種植蔬菜
    有了小孩後每天煮飯給孩子吃從不外食
    遇到公司加班也不例外 煮完吃完再去加班!
    一些只懂得工作的爸爸總是說一切都為了家庭
    但實際上卻只是因為自己懶惰!
    一些拼命在奪取土地資源的人們說是為了生活
    但其實只是因為自己的貪心!

    您用電影手法或觀點來分析
    但卻看不到真正影片所帶來的內容
    不只是環保議題這麼單純
    這部影片當然並不完美
    旁白咬字也不清楚
    但您認真去追究過您吃的米怎麼來的嗎?
    您住的房子與土地是怎樣的歷史嗎?
    等您用心體會過再來看這部片
    我想絕對會感動的!!

    另外最後唱歌的部分
    雖然是刻意經營
    但一般人能站上那麼高的山峰?
    唱出這些歌曲?
    原住民對山與土地的敬畏
    就是一種最高度的環保!!
  • Hi, 152,
    謝謝您的留言。
    您願意分享這麼多感想,顯然心中有話不吐不快,謝謝您,讓我多知道一些人的看法。
    您的意見很重要,相信大家都能感受到您對環保的用心。
    影片拍得好不好,是見仁見智的問題,您不用太生氣啊!
    歡迎常來交流。^_^

    Terrisa泰瑞莎 於 2015/04/23 23:27 回覆

  • 訪客
  • 吳念真的旁白明明就寫得很好!
    他不是專業的配音員
    卻是用傳統的台灣國語來呈現
    更貼切我們的心靈聲音!!!
  • Hi,訪客,
    謝謝您的留言。
    我還是再重申一次,我也覺得吳念真先生的口條及語氣都沒有什麼不好,他聲音的特色就是以鄉土感來強化真誠度,我也很喜歡他的口白方式。
    我所說的旁白不好,是指旁白的內容,我是對旁白文字的內容有意見,不是對如何念出這些內容的口白方式有意見。
    而這些旁白不是吳念真先生寫的,我文章中已經有提到囉!
    我想您應該很喜歡這部片,希望這篇心得不會讓您覺得受到冒犯。
    歡迎常來交流。

    Terrisa泰瑞莎 於 2015/05/17 11:15 回覆

  • LY
  • 看紀錄片要有旁白,這觀念在我看來是不應該是大家都認為這是正常的,這部影片前有幾分鐘都沒聲音,那時我跟我朋友說:[我X!不會整部片都沒聲音吧,林X翔還可以把他看完真屌,你要不要先睡?],還好後來旁白出現解救我了。
  • Hi, LY,
    謝謝您的留言。^_^
    的確,沒有旁白的紀錄片是非常少的,我這篇文章下這個標題,只是想凸顯我覺得旁白毀了導演辛苦拍攝的影像所能俱有更深層雋永的含義與價值。指責是一時的,激起大家一起努力的心才是永久的,很可惜旁白的走向是屬於指責類。
    歡迎常來交流。:)

    Terrisa泰瑞莎 於 2015/06/10 09:41 回覆

  • 誠心的分享
  • 覺得你最討厭的那句旁白很呼應整部電影空拍的概念
    並無刻意提高自己的感覺。
    也許可以想想你自己是否有些習慣對號入座的自卑心態
  • Hi,您好,
    謝謝您誠心地分享您的感覺。^_^
    單看這句旁白的確沒什麼問題,是要整部片看下來才會覺得怪怪的。
    我是不太明白什麼是「你自己是否有些習慣對號入座的自卑心態」啦!這部片有要誰覺得自卑嗎?
    還是歡迎您常來交流指教。

    Terrisa泰瑞莎 於 2015/07/30 16:15 回覆

  • serafinac24
  • 完全同意你的論點!電影上映後興沖沖地看完卻是大失所望而且有種說不出口的厭惡感。感謝你用精準的文字說出我的心聲(最近在網路上瀏覽才看到你這篇文章)我想跟別人討論我的想法卻總是被打槍,朋友間一片好評。
    片頭莫名激揚不搭嘎的音樂搭配台灣美景讓人不知所以然,說教式的旁白令人聽了很不悅。看完片後才恍然大悟意識到台灣有這麼多問題的人,是和這個社會脫離了多久了呢?空汙,水污染,水土保持這些問題不是一直都存在的嘛?!這部片了無新意,可說是我看過最不喜歡的一部紀錄片了!像你所說的,如果這是部默片,又或者搭配較適當的音樂,或許還可以當純粹美景紀錄片來欣賞。但導演呈現的方式卻是這樣,真的很令人失望。
    在台灣評論似乎沒辦法中立,總有人要跳出來護航,也因此沒有辦法有更深度的討論。我完全尊重喜愛這部片的觀眾,但我也有權利說出心中想法,而不被其他人干涉或者要再強調尊重意創作者的努力下才能表達我的想法吧
  • Hi,serafinac24,
    謝謝您的留言與心得分享。:)
    關於這部片我們的感覺真是很像。很不幸地我們是屬於少數給本片負評的一方,我可以想像您想與朋友討論時的鬱卒。(所以我就直接用寫的啦!免得跟人面對面辨論。^_^)
    以前我也是比較理直氣壯,後來年紀比較大一些後,比較能體會避免不必要的衝突的好處,反正我們的目的是讓人家聽進去我們的話,姿態低一點先尊重他們喜歡(我們也不反對)的部分總是好的。也不吃虧啦!
    至於有些出言不遜、不准其他人有異見、明顯是來找碴的那類人,我們就不用氣認真去看待他們的言論啦!
    歡迎常來交流指教。:)

    Terrisa泰瑞莎 於 2016/09/13 21:15 回覆

  • 許珮嫻
  • 這是個紀錄片,我在今天看見電視台播出「看見台灣」,我感動的哭了,我是一個去海邊還會拿垃圾袋撿垃圾的人,這個紀錄片道出我愛台灣的精神與靈魂。
  • Hi,許佩嫻,
    謝謝您的留言,抱歉晚回了。:)
    每個人對電影的感受不同(紀錄片應該也一樣吧!:)),您如果喜歡這部片並且深受感動那也很好啊!您對台灣的情感很令人敬佩,雖然我相信您去到國外的海邊應該也是不會亂丟垃圾的。:)
    歡迎常來交流指教。

    Terrisa泰瑞莎 於 2017/02/06 14:42 回覆

  • 訪客
  • 以自我狹隘的言語進行尖酸幾近無厘頭的謾罵,或許只是吊名沽譽的想藉此來自抬身價吧!
  • Hi,訪客,
    還是謝謝您的留言。昨天從新聞得知齊柏林導演去世的消息我也很震驚惋惜。

    這篇負評心得在這種情況下的確會讓讀者覺得對導演不敬。雖然我文中一再強調我對導演以極大熱情為台灣拍攝的畫面非常尊敬,我只是覺得本片的問題出在旁白觀點寫得實在不恰當。但也許不是每位讀者都有耐性將文章讀完,這篇心得的前幾段負面問句鋪陳太久,如果讓您以為是對影片的尖酸謾罵,真的是很抱歉。

    齊導演為理想而堅持的偉大與毅力強過我等平凡之輩何止千萬倍,我當初寫這篇心得絕對沒有任何沽名釣譽想藉此自抬身價的想法,請您了解。

    斯人也而有斯運也,我和大家一樣替齊導演感到哀悼,我想這部影片在台灣影史上將占有極重要的地位,相較于一個人人格給人的感召,對於作品呈現手法或觀點不同的看法之爭,其實就一點都不重要了。
    歡迎常來交流指教。

    Terrisa泰瑞莎 於 2017/06/11 21:34 回覆

  • 戮克
  • 拍這種爛片有沒用
    四年後大家繼續蹧蹋台灣
  • Hi,戮克,
    謝謝您的留言。不過這部片只是旁白的內容不是很優,絕對不能算是爛片啦!在齊導演過世之後再回頭來看這部片,觀感可能都不一樣了,正如我在上則留言中所說的,對作品的看法之爭,相較于他人格的感召,好像就不是那麼重要了。
    歡迎常來交流指教。

    Terrisa泰瑞莎 於 2017/06/11 21:41 回覆

  • X.O.
  • 您程度高!
    要是沒了旁白配樂,
    一般觀眾看不完這麼長的紀錄片。
    而您所謂不優的旁白配樂,
    齊導與大部分喜歡本片的觀眾並不認同。
    這整體就是齊導想表達的!
    您不喜歡不認同就否定作品的元素,是引人反感之處。
  • Hi, X.O.
    還是謝謝您的留言。
    我也不知道旁白配樂是否真是齊導演心中想要呈現的樣子。
    我想文章有引人反感之處總是反映一件事:是需要再多關照到影片支持者的情感才是。
    歡迎常來交流指教。

    Terrisa泰瑞莎 於 2017/06/17 20:58 回覆

  • 訪客
  • 很抱歉的,我只是再網路查看電視近日會重播(看見台灣)的會播出台與時間,也很無意的看到您這裡。(已看過重播的我),,,,,,想到您這篇文章。(對於愛台灣愛到連生命都失去的導演及他的伙伴)其他人的我們都不應再有任何好與不好言論,覺得感動也好覺得有批評也好,都應默語,可以的話從自己小小的做起(不浪費水電資源,減少自己的垃圾量之類的)平凡人用平凡做的到的去愛台灣。而不必要這樣去寫或說好與不好。
  • 偶然經過的平凡人
  • 泰瑞莎版主您好:(第一次想在網版留言~打擾了)週日愉快順心。很抱歉的,我只是在網路查看電視近日會重播(看見台灣)的會播出台與時間,也很無意的看到您這裡。(已看過重播的我),,,,,,想到您這篇文章。(對於愛台灣愛到連生命都失去的導演及他的伙伴)其他人的我們都不應再有任何好與不好言論,覺得感動也好覺得有批評也好,都應默語,可以的話從自己小小的做起(不浪費水電資源,減少自己的垃圾量之類的)平凡人用平凡做的到的去愛台灣。而不必要這樣去寫或說好與不好。
  • 您好,
    謝謝您的留言,也謝謝您的善意提醒。的確,如果是最近看重播的觀眾觀影時心裡一定很捨不得,如果沒有讀者留言,我一定會做到您提醒的默語。
    謝謝。您從自身做起的建議也很令人感動。您的留言不會打擾,感謝您。

    Terrisa泰瑞莎 於 2017/06/19 11:41 回覆

  • 小齊
  • 看了「看見台灣」覺得很感動,配樂、旁白都是一流,只是看了你的評論,覺得你太小心眼了,放開心胸,這世界是美好的。
  • Hi,小齊,
    還是謝謝您的留言。
    是,受教了。
    http://woodlindoc.blogspot.tw/2013/11/blog-post_24.html
    歡迎常來交流指教。

    Terrisa泰瑞莎 於 2017/06/19 13:37 回覆

  • 訪客
  • 沒有旁白解說,怎知空污的嚴重?工廠排放廢水的慘況,更別說亞泥在搞什麼鬼了
    這些都是住在平地都市的我們,無法得知的,只有透過高空鏡頭,透過旁白,才能更了解台灣,才能更警覺。

    妳開頭說:如果接著再聽影片中的旁白不斷地批評抱怨,細數著這些居住在地上的台灣人民與產業如何破壞了土地的美麗造成生態浩劫的罪惡,您又會作何感想呢?

    我的感想是,他說得太好了!批評的對極了!
    如片中最後他說的,我們只是過客,並沒有權力殘害這塊土地,所以他的指責何錯之有?

    這部片主要是看大方向,但感覺妳對此片,太過吹毛求疵,許多小細節也過於挑剔著墨。當然,看電影是主觀的,每人有不同的看法,但妳有太多評論讓人無法認同。
  • Hi, 訪客,
    還是謝謝您的留言。
    的確,每個人對各種議題都有不同的領悟力與看法,大家都是藉由不同管道以及作品形式來發表自己的觀點與思考結果(包括影像、文字、言語等等),謝謝您也在這裡分享了你的看法。
    歡迎常來交流。

    Terrisa泰瑞莎 於 2017/06/21 08:35 回覆

  • 不認同妳對本部紀錄片的看法
  • 不了解別人的作品為何要如此呈現,只會說自己認為別人那裡做的不好,想請問妳有本事做出妳口中的作品嗎?没本事做出自己心中所想呈現給觀眾看的作品,就不要只會在這裡批評別人的作品,不去了解齊柏林的用心,只會批評,讓人看了妳的發言就覺得妳不過是個很會批評別人作品的人,對台灣這個土地,妳真的有想過自己真的有愛這個土地嗎?齊柏林勇於把自己對台灣這個土地的愛用行動來紀錄,把不法財團長久以來對台灣這塊土地的破壞紀錄起來,他的勇氣是我們要學習的,不怕惡勢力的勇氣,請問妳有他的勇氣嗎? 妳呢? 只會在這裡批評。只會說不會做,光說不練,等妳對台灣有實際作為後,再來批評論斸別人吧!
  • Hi,
    還是謝謝您的留言。
    多謝指教,也許您寫完這些文字後自己已經發現,要匿名做出情緒性的發洩言論其實是很容易的。

    Terrisa泰瑞莎 於 2017/06/24 14:46 回覆

  • 訪客
  • 關懷生態就是關懷人類,甚至是長遠的關懷後代子孫的生存空間
    影片就是說明台灣已經過度功利,破壞環境,到頭來,害苦了人類
    及後代子孫,及早醒思
  • Hi,訪客,
    謝謝您的留言。
    論語中孔子與弟子的對話「爾愛其羊,我愛其禮」,可能就已經說明每個人注重的東西不太一樣了。
    歡迎常來交流指教。

    Terrisa泰瑞莎 於 2017/06/24 14:46 回覆

  • 向『愛台灣母親的齊導演致敬』
  • 台灣最缺的是---像齊柏林導演這樣的人。
    他關心台灣、熱愛台灣。
    他用行動、傾家蕩產,甚至犧牲性命來表達對台灣母親的愛。
    他是「創作者」;他是「領航者」;他是「守護者」;他是「先知」。

    台灣最不缺的是:
    「毒舌的」,
    「見不得別人好的」
    「喜歡批判別人作品的」,
    「隨時可以挑出別人100個缺點的」
    「永遠只會說:『如果是我來做,我會如何如何……』的」
    「閉嘴」、「沈默」、「單純的欣賞」是需要智慧的。

    若能刪除這篇『看見台灣』的批評文,
    是對遺孀及子女最好的安慰與致敬。
  • 您好,
    已將文章做了一些修改,不刪掉本文的原因在文章開頭的後記中已經說明了,相較于一個人人格給人的感召,對於作品呈現手法或觀點不同的看法之爭,其實就一點都不重要了。這裡留下的只是一點毫不重要的歷史痕跡。

    Terrisa泰瑞莎 於 2017/06/30 00:18 回覆

  • 訪客
  • 只看標題我還以為你想說的是:如果這是一部默片,就代表沒有汙染、環境破壞可以做為旁白,純粹只有台灣之美......看來我的想法太文學了。
  • 您好,
    謝謝留言。我沒想過您這種觀點,多謝你讓我知道可以這樣想這一句話。這樣就是短片了。
    歡迎常來交流。

    Terrisa泰瑞莎 於 2017/06/30 00:18 回覆

  • 一個看電影思考人生的大學生
  • 雖然我是喜歡這部紀錄片的,但很謝謝你用了另一個角度去反思更多不同的看法,也從(願意理性溝通的)留言中有所收穫。

    我想人都是狹隘的,
    在低處看,看不見高處所見的遠景與全貌;在高處看,看不見低處的情感與深度。
    若追求"看見",則有太多"看不見"的問題藏在表面之中;若深入"看不見",就會再深入地同時錯過更多該看見的。
  • Hi,您好,
    謝謝您的留言。
    很感謝在這樣的氛圍中您可以留下如此理性的話語,的確,這是“看見”與“看不見”的問題。
    歡迎常來交流指教。

    Terrisa泰瑞莎 於 2017/06/30 00:19 回覆

  • 對您相當失望
  • 我把您的文章幾乎都看完了,基本上您非常的偏頗且高度不夠,言詞發言都是說自己想說的,聽自己想聽的和看自己想看的,建議您要提高自己的言詞水平
  • Hi,您好,
    還是謝謝您的留言。
    雖然我不是很明白您的觀點(寫文章不是說自己想說的那要說什麼呢?),不過您看到自己不喜歡的言詞水平文章還能耐著性子讀了許多,真是難為您了。因此我也該感謝您。
    歡迎常來交流。

    Terrisa泰瑞莎 於 2017/07/07 21:16 回覆

找更多相關文章與討論